Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 г. N 17АП-9947/10

г. Пермь

15 октября 2010 г.

Дело N А60-12374/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО "МРСК Урала" - Брыткова А. А., паспорт, доверенность от 01.01.2010 г.. N 105/2010;

от ответчика, ЗАО "Энергопромышленная компания" - Колесников С. П., паспорт, доверенность от 24.02.2010 г.. N 26; Пригорща П. А., паспорт, доверенность от 13.11.2009 г.. N 62;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 августа 2010 года

по делу N А60-12374/2010,

принятое судьёй Н. Я. Лутфурахмановой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к закрытому акционерному обществу "Энергопромышленная компания"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергопромышленная компания" (далее - ЗАО "Энергопромышленная компания", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 18-01/34 СО от 24.12.2009 г.. в части изложения абз. 4 п. 4.2, п. 4.6, п. 4.10, п. 6.3.1.1, п. 6.3.3.1, Приложений N 3 "Величина мощности энергопринимающих устройств Потребителя Заказчика по каждой токе присоединения", N 5.1 "Акт учета почасовых фактических объемов потребления электрической мощности Потребителями Заказчика" на основании статей 421, 446, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.6-12).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования в части изложения редакции Приложений N 3, 5.1 договора (т.1, л.д.78-80). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.06.2010 г.. (т.2, л.д.105-108).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 г.. (резолютивная часть от 02.08.2010 г.., судья Н. Я. Лутфурахманова) исковые требования удовлетворены частично: условия договора по пунктам 4.2, 4.6, 4.10, 6.3.1.1, 6.3.3.1, Приложению N 5.1 приняты в редакции, предложенной истцом. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (т.2, л.д.124-135).

Ответчик, ЗАО "Энергопромышленная компания", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым определить спорные условия договора от 24.12.2009 г.. N 18-01/34 СО в редакции ответчика.

Считает, что при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, а именно: необоснованно руководствовался Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861 (далее - Правила N 861), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г.. N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), не закрепляющими механизма расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии и не применил Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 (далее - Правила N 530), закрепляющие данный механизм расчетов. Поскольку спор возник не по порядку расчета регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электроэнергии (мощности), а по порядку определения стоимости оказанных услуг по их передаче, Методические указания N 20-э/2 применению не подлежат. Суд первой инстанции неправомерно установил приоритет Правил N 861 перед Правилами N 530. Полагает также, что при определении механизма расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) необходимо руководствоваться п. 136 Правил N 530, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г.. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности", исходя из значений фактической мощности. Системное толкование пунктов 13, 14, 18, 47 Правил N 861 не позволяет сделать вывод о том, что расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии (мощности) должны осуществляться, исходя из величины заявленной мощности, которая определяется, по мнению ответчика, с целью формирования прогнозного баланса, расчета тарифов, осуществления контроля за надлежащим соблюдением потребителем режима потребления электроэнергии. Полагает, что при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии (мощности) необходимо исходить из фактической мощности, расчет которой определен п. 86.17 Постановления Правительства РФ от 24.10.2003 г.. N 643 "О правилах оптового рынка", а также п. 109 Правил N 530. Ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал довод ответчика о нарушении истцом норм Федерального закона "О защите конкуренции", выразившихся в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ОАО "МРСК Урала", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права: п. п. 2, 13, 14 Правил N 861, п. 50, 51 Методических указаний NN 20-э/2. Предлагаемые истцом редакции пунктов 4.2, 4.10, 6.3.3.1 договора не противоречат ст.ст. 541, 544 ГК РФ, п. 136 Правил N 530, ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 26-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики", ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 г.. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности". Нормы закона "О защите конкуренции" применению не подлежат, поскольку спор имеет гражданско-правовой характер.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 24.12.2009 г.. N 18-01/34 СО между ЗАО "Энергопромышленная компания" (Заказчик) и ОАО "МРСК Урала" (Исполнитель) возникли разногласия в части изложения условий пунктов абз. 4 п. 4.2, п. 4.6., п. 4.10, п. 6.3.1.1, п. 6.3.3.1, а также Приложений N 3, N 5.1 к нему.

В целях урегулирования возникших разногласий по условиям спорных пунктов договора ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд в порядке ст. 445 ГК РФ.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Решением суда первой инстанции абз. 4 пункта 4.2 договора принят в редакции Исполнителя (истца): "Фактический объем передачи электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учета и величин фактический или заявленной мощности, определенных в порядке, установленном договором".

Ответчик предлагает изложить абз. 4 п. 4.2 договора в следующей редакции: "Фактический объем услуг по передаче электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний приборов учета и величин фактической мощности, определенных в порядке, установленном договором".

Решением суда первой инстанции пункт 4.10 договора принят в редакции Исполнителя (истца): "Если мощность, определенная на основании замеров, меньше величины мощности, предусмотренной настоящим Договором, то оплате подлежит мощность, предусмотренная Договором в Приложении N 2.2.".

Ответчик предлагает изложить п. 4.10 договора в следующей редакции "Если объем фактической мощности (определенный согласно п. 4.6) меньше величины заявленной мощности, предусмотренной настоящим Договором в Приложении N 2.2, то оплате подлежит объем фактической мощности".

Решением суда первой инстанции пункт 6.3.3.1 договора принят в редакции Исполнителя (истца): "В случае, если все энергопринимающие устройства Потребителя Заказчика присоединены к электрическим сетям Исполнителя (Сетевой организации, ИВС) через энергетические установки Производителя электрической энергии, и Потребитель Заказчика получает от данного Производителя весь объем потребляемой электрической энергии и мощности, стоимость услуги по передаче электрической энергии и мощности определяется стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема заявленной мощности Потребителей Заказчика на соответствующем уровне напряжения, определенного в соответствии с п. 4.17, 4.19, 6.3.1.1 Договора, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставе на содержание сетей, независимо от тарификационной группы Потребителя Заказчика, дифференцированный по уровням напряжения тарифа по ставке на содержание электрических сетей - за заявленную мощность, с коэффициентом, утвержденным нормативными актами".

Ответчик предлагает изложить п. 6.3.3.1 договора в следующей редакции: "В случае, если все энергопринимающие устройства Потребителя Заказчика присоединены к электрическим сетям Исполнителя (Сетевой организации, ИВС) через энергетические установки Производителя электрической энергии, и Потребитель Заказчика получает от данного Производителя весь объем потребляемой электрической энергии и мощности, стоимость услуги по передаче электрической энергии и мощности определяется стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема фактической мощности Потребителей Заказчика на соответствующем уровне напряжения, определенному в соответствии с п. 4.17, 4.19, 6.3.1.1 Договора на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставе на содержание сетей, независимо от тарификационной группы Потребителя заказчика, дифференцированный по уровням напряжения тарифа по ставе на содержание электрических сетей - за фактическую мощность, с коэффициентом, утвержденным нормативными актами".

Из содержания предложенных сторонами редакций условий договора следует, что разногласия сторон по поводу изложения абз. 4 п. 4.2, 4.10, 6.3.3.1 договора от 24.12.2009 г.. N 18-01/34 СО сводятся к спору о том, исходя из какой величины: заявленной или фактической мощности должна производиться оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, п. 2 чт. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 424 ГК РФ в случаях предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать Правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в том числе Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г.. N 861, разработанным во исполнение Федерального закона от 26.03.2003 г.. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "а" п. 13 Правил N 861).

В пределах заявленной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Данное условие договора требует от сетевой компании надежного и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги о передаче электрических ресурсов потребителям.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 г.. N СН-7880/12т "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.200г. N 20-э/2.

В соответствии с п. 50 Методических указаний N 20-э/2, двухставочный единый (котловой) тариф включает в себя:

ставку на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчетах за МВт заявленной мощности потребителя,

ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

Согласно подп. "а" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан: соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности;

Согласно подп. "б" п. 14 Правил N 861 потребитель оплачивает услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подпункте "а" п. 14 Правил N 861: величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. На основании показаний приборов учета оплачиваются фактические потери электроэнергии.

Правомерность применения указанного порядка расчетов подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам от 22.03.2010 г.. N НБ-2350/12.

На основании изложенного следует признать, что судом первой инстанции правильно изложены условия абз. 4 п. 4.1, 4.10, 6.3.3.1 договора, в соответствии с требованиями положений Правил N 861. Принятая судом первой инстанции редакция отражает существо договорных отношений между сторонами и согласуется со всеми остальными условиями договора от 24.12.2009 г.. N 18-01/34 СО.

На основании вышеизложенного довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении объема и стоимости оказанных услуг подлежит фактически потребленная, а не заявленная мощность, апелляционным арбитражным судом отклонен. Судом первой инстанции обоснованно применены специальные нормы права, регулирующие спорные правоотношений.

Решением суда первой инстанции пункт 4.6 договора принят в редакции истца (Исполнителя): "Заказчик по окончании расчетного периода на основании показаний приборов коммерческого учета формирует "Акт учета почасовых объемов потребления электрической мощности Потребителя Заказника (Приложение N 5.1 к настоящему договору).

Объем максимальной фактической мощности, переданной Заказчику, определяется максимальной совмещенной почасовой потребляемой мощностью Потребителя Заказчика, зафиксированной приборами учета в местах установки учета, в точках поставки электроэнергии (мощности), в рабочие сутки с 07-00 до 23-00 часов, в течение расчетного периода (месяца) и оформляется в Акте учета почасовых фактических объемов потребления электрической мощности Потребителем Заказчика в соответствии с Приложением N 5.1 к настоящему Договору и в Сводном акте первичного учета электроэнергии и мощности в соответствии с приложением N 5 к настоящему Договору.

В случае непредоставления данных по фактически потребленной мощности обязательства Заказчика по полает услуг Исполнителя за соответствующий расчетный период определяются величиной максимальной мощности заказчика, установленной Договором.

При этом оплата Заказчиком максимальной мощности, установленной в Договоре, не дает право Заказчику потребления мощности в последующих периодах в объемах, не предусмотренных Договором".

Ответчик настаивает на принятии п. 4.6 в следующей редакции: "Заказчик по окончании расчетного периода на основании показаний приборов коммерческого учета формирует "Интегральный акт учета перетоков электрической энергии в сечении ЗАО "ЭПК" - ОАО "МРСК Урала").

Объем фактической мощности, переданной Заказчику, определяется за расчетный период исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и, стороны принимают за основу расчетов объем фактического собственного потребления, определенный коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности.

В случае непредставления данных по фактически потребленной мощности обязательства Заказчика по оплате услуг Исполнителя за соответствующий расчетный период определяются величиной максимальной мощности Заказчика, установленной Договором.

При этом оплата Заказчиком максимальной мощности, установленной в Договоре, не дает право Заказчику потребления мощности в последующих периодах в объемах, не предусмотренных Договором".

Решением суда первой инстанции пункт 6.3.1.1 договора принят в редакции истца (Исполнителя): "В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства Исполнителя (СО, ИВС) Стороны используют заявленную мощность в точках отпуска Потребителя Заказчика от электрических сетей Исполнителя (СО, ИВС), определяемую в соответствии с Приложением N 2.2 к настоящему Договору.

S сод. = ? N заявл. Т сод (2),

где N заявл. - заявленная мощность в точках отпуска Потребителя Заказчика от электрических сетей Исполнителя в соответствии с Приложением N 2.2 к настоящему Договору на соответствующем уровне напряжения, определяемом в соответствии с "Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, МВт.

Т сод. - ставка на содержание электрических сетей котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии Исполнителя на соответствующем уровне напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя, руб./МВт в месяц.

В случае превышения Заказчиком величины заявленной мощности при определении обязательства по настоящему Договору, (в том числе в части оплаты) используется величина максимальной фактической мощности Заказчика.

В этом случае количество мощности, переданной Заказчику, определяется суммой величины заявленной мощности, указанной в Приложении N 2.2. к настоящему Договору, и суммарной максимальной величиной отклонений фактической почасовой потребляемой мощности Заказчика по присоединениям, где выявлено превышение, зафиксированное приборами учета, от заявленной мощности по данным присоединениям, указанной в Приложении N 2.2 к настоящему Договору. Оплата величины фактической мощности, превышающей заявленную мощность, не дает Заказчику права на ее использование в дальнейшем.

В случае снижения количества фактической почасовой потребляемой мощности, переданной Потребителям Заказчику, в сравнении с величиной заявленной мощности, указанной в Приложении N 2.2 к настоящему Договору, обязательства по настоящему Договору (в том числе в части оплаты), определяются величиной заявленной мощности, указанной в Приложении N 2.2 к договору.

В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения Заказчиком величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств Заказчика по настоящему Договору используется величина заявленной мощности"

Ответчик настаивает на принятии п. 6.3.1.1 в следующей редакции: "В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) на содержание объектов электросетевого хозяйства Исполнителя (СО, ИВС) Стороны используют фактическую мощность в точках отпуска Потребителя Заказчика от электрических сетей Исполнителя (СО, ИВС).

S сод. = ? N факт. Т сод (2),

где N факт. - объем фактической мощности в точках отпуска Потребителя Заказчика от электрических сетей Исполнителя. Определяется за расчетный период исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и, сторон принимают за основу расчетов объем фактического собственного потребления, определенный коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности.

Т сод. - ставка на содержание электрических сетей котлового тарифа на услуги по передаче электрической энергии Исполнителя на соответствующем уровне напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя, руб./МВт в месяц".

Из содержания предложенных сторонами редакций условий договора следует, что разногласия сторон по поводу изложения п. 4.6, 6.3.1.1 договора от 24.12.2009 г.. N 18-01/34 СО сводятся к спору о порядке определения величины мощности для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционный арбитражный суд, исследовав предложенные сторонами условия, полагает, что пункты 4.6, 6.3.1.1 договора от 24.12.2009 г.. N 18-01/34 СО, устанавливающий порядок определения объема фактически переданной заказчику (потребителю) электрической энергии (мощности), правомерно принят судом первой инстанции в редакции, предложенной сетевой организацией в связи со следующим.

Заключая договор от 24.12.2009 г.. N 18-01/34 СО, сетевая организация, принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче приобретенной Заказчиком на оптовом рынке и розничном рынке поступившей в сеть Исполнителя электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителя Заказчика в пределах величин заявленной мощности по сетям Исполнителя (СО, ИВС, Производителя или бесхозяйным сетям), установленных Приложением N 3, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки Потребителя Заказчика (Приложение N 1 к договору), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (СО, ИВС, Производителю) на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1 договора).

При превышении в конкретный период времени действительной мощности присоединенного к сети и работающего оборудования по сравнению с заявленной, у сетевой организации возникают обязательства по обеспечению готовности сетевого оборудования к использованию потребителем мощности, превышающей заявленную.

Следовательно, максимальная фактическая мощность должна рассчитываться, исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца, а не из средней величины максимальных показателей пиковых часов нагрузок в каждый рабочий день отчетного месяца.

Довод заявителя о том, что фактическая мощность должна быть рассчитана на основании п. 109 Правил N 530, п. 86.17 Правил оптового рынка электрической энергии мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Истец, ОАО "МРСК Урала" в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не относится к субъектам оптового рынка, оказывает услуги по передаче электроэнергии на розничном рынке, в связи с чем Правила оптового рынка электрической энергии мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643, на него не распространяются.

Пункт 109 Правил N 530 подлежит применению при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность), то есть по договорам энергоснабжения. Разделом VII Правил N 530 установлены основы организации расчетов на розничных рынках электрической энергии между гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями с потребителями.

В настоящем деле рассматриваются отношения сторон в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, гражданско-правовой природой которого является возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии на розничном рынке регулируются разделом IX Правил N 530.

Согласно п. 117 Правил N 530 договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п. 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Учитывая, что отношения по передаче электрической энергии (мощности) и купле-продаже электроэнергии (мощности) урегулированы специальными нормами, требование ответчика о применении аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) следует признать необоснованным.

На основании изложенного, апелляционный арбитражный суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения к отношениям сторон по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности норм права, регулирующих вопросы купли-продажи электроэнергии.

Поскольку договором от 24.12.2009 г.. N 18-01/34 СО регламентируются отношения сторон по оказанию услуг по передаче электроэнергии и мощности на розничном рынке электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно с учетом правовой природы договорных отношений определил условия п. 4.6, 6.3.1.1 договора в соответствии с п. 117 Правил N 530 и требованиями Правил N 861.

Довод жалобы о неисследованности судом первой инстанции довода ответчика о нарушении истцом норм антимонопольного законодательства, в частности, Закона "РО защите конкуренции", не является основанием для отмены судебного акта, поскольку вопросы о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного, решение суда от 05.08.2010 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2010 г.. по делу N А60-12374/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц В.Ю.Назарова