Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2007 г. N КГ-А40/2754-07-П Считая выводы эксперта недостоверными, истец не был лишен возможности ходатайствовать о повторной экспертизе или вызове эксперта в суд, не заявив об этом, истец исчерпал средства доказывания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2007 г. N КГ-А40/2754-07-П
(извлечение)

ЗАО "Генэнергострой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строительно-монтажные работы" о взыскании 2.105.982 руб. 93 коп. долга за подрядные работы по котельной и теплотрассам к корп. 13, 15 в микрорайоне Чернево-2 Красногорска Московской области по договорам от 09.10.01 г. N 214-1-6 и от 12.10.01 г. N 211-1-6 и 1.052.803 руб. 60 коп. пени за просрочку их оплаты.

Решением от 15.10.04 долг взыскан полностью, а пеня - в части со снижением в связи с несоразмерностью.

Постановлением от 24.12.04 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 28.02.05 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 1.884.720 руб. 33 коп. долга и 1.597.816 руб. 93 коп. пени.

ЗАО "Зенит-Стройсервис" привлечено 3-им лицом.

Решением от 17.10.06 в иске отказано в связи с недоказанностью права требования.

Постановлением от 19.01.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на недостоверность выводов эксперта.

3-е лицо о процессе извещено.

В судебном заседании стороны поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал наличие долга, а, следовательно, и основания для ответственности по упомянутым договорам (ст.ст. 65, 71 АПК РФ, ст.ст. 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Кассационная инстанция не в праве пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Полагая выводы эксперта недостоверными, истец не был лишен возможности ходатайствовать о повторной экспертизе или вызове эксперта в суд (ст.ст. 86, 87 АПК РФ), не заявив об этом, истец исчерпал средства доказывания (ст.ст. 7, 8, 9 АПК РФ).

Иная оценка истцом установленных обстоятельств спора и толкование закона сами по себе не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.10.06 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40587/04-49-306 и постановление от 19.01.07 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.