Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 г. N 19АП-3179/11

28 июля 2011 г.

Дело N А08-1334/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая": Бредихина А.Л., представителя по доверенности от 01.06.2010,

от Правительства Белгородской области: Ивановой Н.Н. начальника юридического отдела по доверенности от 20.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 по делу N А08-1334/2011 (судья Белоусова В.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" к Правительству Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ново - Ездоцкая" (ОГРН 1023102160014) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Правительству Белгородской области о признании незаконным бездействия и обязании внести изменения в распоряжение от 08.02.2010 N 62-рп.

Решением суда от 19.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании 15 июля 2011 года объявлялся перерыв до 22 июля 2011 года (16.07.2011 и 17.07.2011 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, распоряжением Правительства Белгородской области от 08.02.2010 N 62-рп "О предоставлении в собственность за плату ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" земельных участков" Обществу предоставлены в собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности Белгородской области, предназначенные для сельскохозяйственного производства и строительства в целях дальнейшей эксплуатации площадок по откорму бройлеров с целью разведения сельскохозяйственной птицы.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлена выкупная цена согласно утверждаемому расчету цены выкупа земельных участков.

05.03.2010 между Белгородской областью, от имени и в интересах которой действует государственное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Белгородской области" и ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" заключен договор купли-продажи земельных участков N 281.

30.04.2010 Обществу, на основании указанных выше распоряжения и договора купли-продажи выдано свидетельство о государственной регистрации права N 31-АБ 887878 на земельный участок площадью 187200 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Донец", западнее п.Поляна, а также свидетельство о государственной регистрации права N 31-АБ 88789 на земельный участок площадью 187200 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО "Донец", северо-западнее п.Поляна.

20.12.2010, в связи с принятием 18.02.2010 Закона Белгородской области N 330, Общество обратилось в Правительство Белгородской области с заявлением N100-юр о внесении изменений в п.2 распоряжения Правительства Белгородской области от 08.02.2010 N62-рп, а также в расчет цены выкупа земельных участков, прилагаемый к указанному распоряжению.

21.01.2011 Правительством направлен в адрес заявителя ответ N 1/20-7049, в котором оно сообщило, что внесение предлагаемых изменений в распоряжение считает необоснованным.

Считая бездействие Правительства Белгородской области незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ново - Ездоцкая" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Правительством Белгородской области представлены доказательства рассмотрения в установленном законодательством порядке поступивших в его адрес обращений Общества.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Законом Белгородской области от 12.10.2009 N 303 "Об установлении выкупной цены при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" статьей 2 регулируется выкупная цена земельных участков.

Пункт 1 статьи 2 вышеназванного закона (в предыдущей редакции) устанавливает, что до 01.01.2010 выкупная цена при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается в размере двух с половиной процентов определенной в данном пункте категориям лиц.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Белгородской области от 12.10.2009 N 303 (в предыдущей редакции) предусмотрено, что до 1 января 2010 года выкупная цена земель лицам, не указанным в части 1 настоящей статьи и являющимся собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.

Законом Белгородской области от 15.03.2010 N 330 "О внесении изменений в статью 2 Закона Белгородской области "Об установлении выкупной цены при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" внесены изменения в статью 2 Закона Белгородской области от 12.10.2009 N 303, на основании которых слова "до 1 января 2010 года" заменены словами "до 1 января 2012 года".

Изменения, внесенные данным законом, как указано в его тексте, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

Как подтверждается материалами дела, Распоряжение Правительства Белгородской области N 62-рп "О предоставлении в собственность за плату ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" земельных участков" принято 08.02.2010 и договор купли-продажи земельных участков был заключен 05.03.2010, то есть до вступления в силу Закона Белгородской области от 15.03.2010 N 330.

Как следует из анализа Распоряжения Правительства Белгородской области N 62-рп от 08.02.2010, оно принято в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной собственности или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", т.е. на основании нормативных актов, действовавших на момент его принятия.

Доказательств того, что Правительство при издании спорного акта руководствовалось положениями Закона Белгородской области от 12.10.2009 N 303, в суд представлено не было.

Кроме того, из буквального толкования Закона Белгородской области от 15.03.2010 N 330 следует, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года, и не предусматривает нормы, обязывающей органы местного самоуправления приводить в соответствие с названным законом свои ненормативные правовые акты, по уже отчужденным земельным участкам, ввиду принятых изменений.

Правоотношения, возникшие по вопросу предоставления в собственность за плату земельных участков Обществу, были реализованы сторонами, посредством издания Распоряжения N 62-рп от 08.02.2010.

Нормативного акта, регулирующего вопросы внесения изменений в ненормативные акты, принятые Правительством Белгородской области и регулирующего порядок таких изменений, издано в связи с принятием Закона Белгородской области от 15.03.2010 N 330 не было.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Признание недействительным как не соответствующего законодательству ненормативного распоряжения указанного государственного органа, содержащего признаки ненормативного акта, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Суду не представлено доказательств нарушения имущественных прав заявителя.

Таким образом, внесение изменений в распоряжения Правительства Белгородской области предусмотрено не было, а, соответственно, неисполнение требования Общества в данной части нельзя рассматривать как бездействие органа местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, и было установлено судом первой инстанции, письменное обращение Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" было рассмотрено и на него дан ответ N 1/20-7049 от 21.01.2011, в установленные законом сроки.

Таким образом, какого-либо бездействия в отношении Общества Правительством Белгородской области не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что Правительством Белгородской области представлены доказательства рассмотрения в установленном законодательством порядке поступивших в его адрес обращений Общества, в связи с чем отсутствуют доказательства бездействия органа местного самоуправления, как по рассмотрению обращения Общества, так и по внесению изменений в Распоряжение от 08.02.2010 N 62-рп.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 5870 от 30.05.2011.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2011 по делу N А08-1334/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ООО "Птицефабрика "Ново-Ездоцкая" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева