Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 13АП-4493/11

г. Санкт-Петербург

20 июля 2011 г.

Дело N А21-2277/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Копыловой Л.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4493/2011) Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2010 г.. по делу N А21-2277/2010 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Балтремспецстрой"

к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации округа "Город Калининград"

3-е лицо ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза"

о признании недействительным подпункта 2.2 распоряжения от 15.02.2010 г.. N 70-268/р

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Алексеева О.В. доверенность от 20.01.2011 г..

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтремспецстрой" (далее - ООО "Балтремспецстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным подпункта 2.2 распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" от 15.02.2010 г.. N 70-268/р "Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 107", об обязании Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" внести изменения в распоряжение от 15.02.2010 г.. N 70-268/р "Об условиях приватизации муниципального имущества по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 107", указав: "Цена приватизируемого имущества установлена на основании отчета об оценке от 09.08.2010 г.. в размере 930 000 руб., в том числе НДС".

Решением суда от 26.10.2010 г.. заявленные требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 26.10.2010 г.. отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 г.. установлены основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; рассмотрение дела начато по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза".

В судебном заседании представитель Комитета просил оставить заявление Общества без удовлетворения, считая указанную в оспариваемом распоряжении рыночную цену приватизируемого имущества на основании отчета об оценке, выполненного ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза" по состоянию на 28.08.2009 г.., достоверной, представив возражения на экспертное заключение ООО "Бюро судебных экспертиз" от 09.08.2010 г.. N 16052 и возражения на ответы эксперта.

Заявитель - ООО "Балтремспецстрой" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, поддержав свою позицию и возражения по отчету об оценке ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, письменные объяснения участвующих в деле лиц, объяснения представителя Комитета в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу об отклонении заявленных требований Общества.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 г.. в соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 г.. N 159-ФЗ ООО "Балтремспецстрой" обратилось в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации округа "Город Калининград" с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: Калининград, ул. Горького, 107, общей площадью 48,3кв.м. (договор аренды N 4450 от 25.11.2003 г..).

Комитетом вынесено распоряжение от 15.02.2010 г.. N 70-268/р о приватизации указанного муниципального имущества по заявлению ООО "Балтремспецстрой", в пункте 2.2 распоряжения установлена цена приватизируемого имущества на основании отчета об оценке муниципального имущества - 1 494 549 руб., в том числе НДС.

Полагая установленную пунктом 2.2 распоряжения Комитета цену приватизируемого имущества завышенной, то есть определенную в отчете об оценке, на основании которого указана цена в пункте 2.2 распоряжения, величину стоимости объекта оценки недостоверной, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость подлежащего приватизации ООО "Балтремспецстрой" муниципального имущества - нежилого встроенного помещения первого этажа, расположенного по адресу: Калининград, ул. Горького, дом 107, литер I из литера А, общей площадью 48,3кв.м.

Согласно экспертному заключению N 16052 от 09.08.2010 г.. рыночная стоимость указанного помещения составляет 930 000 руб., включая согласно дополнению к экспертному заключению налог на добавленную стоимость в сумме 141 864 руб. 41 коп.

В соответствии со статьями 75, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как отчет об оценке от 28.08.2009 г.., выполненный ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза", так и экспертное заключение от 09.08.2010 г.. являются доказательствами по делу, которые исследуются и оцениваются судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя относительно недостоверности величины стоимости объекта оценки, определенной в отчете от 28.08.2009 г.. и ответы оценщика на возражения заявителя, апелляционный суд не усмотрел нарушений федеральных стандартов оценки при определении рыночной стоимости спорного объекта в указанном отчете (л.д. 32-34, 48-50 том 2). Довод заявителя о непроведении оценщиком визуального осмотра предмета оценки опровергается имеющимися в отчете об оценке сведениями о дате проведения осмотра - 19.08.2009 г..: Неприменение оценщиком затратного метода оценки обосновано им в пункте 10.3 отчета об оценке согласно требованиям пункта 20 и с учетом пункта 23 ФСО N 1, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 г.. N 256, а также дополнительно - в отзыве ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза" (л.д. 49 том 2) с учетом специфики объекта оценки как встроенных помещений. Довод заявителя об отсутствии в отчете сведений об источниках информации опровергается оценщиком со ссылкой на страницу 41 отчета (л.д. 89-90 том 2).

При этом возражения заявителя о том, что оцениваемый объект не является встроенным помещением в здании, а является пристройкой к основному зданию (в дополнительном отзыве от 12.07.2011 г.. на ответы оценщика) опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами: выкопировкой из технического паспорта жилого дома на встроенные помещения, приложением к договору аренды N 4450 от 25.11.2003 г.. (л.д. 12, 14 том 1), оспариваемым распоряжением, согласно которым объект оценки и выкупа - нежилое встроенное помещение первого этажа, расположенное по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 107, литер "I".

Поскольку заявителем оспаривается цена продажи муниципального имущества, указанная в распоряжении Комитета от 15.02.2010 г.., определенная согласно отчету об оценке ООО "Независимый центр "Балтэкспертиза" по состоянию на 19.08.2009 г.., апелляционный суд принимает довод Комитета и третьего лица о неприменении для проверки довода Общества о недостоверности отчета об оценке от 28.08.2009 г.. экспертного заключения, определившего рыночную стоимость спорного объекта по состоянию на 09.08.2010 г..

Кроме того, апелляционный суд учитывает замечания Комитета по экспертному заключению, в том числе о том, что в итоге согласно экспертному заключению стоимость оцениваемого объекта - встроенное нежилое помещение - сведена к средней цене 1 квадратного метра общей площади жилья по Российской Федерации во втором полугодии 2010 г.., утвержденной приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.06.2010 г.. N 313, принятым в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 г.. N 153 "О некоторых вопросах реализации программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", что вызывает сомнение в достоверности определенной цены нежилого встроенного помещения.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 октября 2010 года по делу N А21-2277/2010 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "Балтремспецстрой" в доход бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Л.С. Копылова Н.С. Полубехина