Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 17АП-5766/11

г. Пермь

14 июля 2011 г.

Дело N А50-4793/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Администрация муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края (ОГРН 1055904560073, ИНН 5911046873): Козырев И.М., паспорт, удостоверение, Мошев Н.А., паспорт, доверенность от 13.07.2011,

от заинтересованного лица - Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Стихин А.А., удостоверение, доверенность от 04.07.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Администрации муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2011 года

по делу N А50-4793/2011,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению Администрации муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края

к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилась Администрация муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края (далее - заявитель, администрация) с заявлением к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.01.2011 N 54пр, которым администрация привлечена к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указывает на недоказанность вины заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств нарушения порядка перевода жилого помещения в нежилое, отсутствуют доказательства того, что доступ к помещениям, переводимым в нежилые, невозможен без использования помещений, обеспечивающий доступ к жилым помещениям кв.N 11 жилого дома N 17 по ул.Ким в п. Северный Коспашский г. Кизела. Ссылается на то, что фактически административный орган обжалует заключение межведомственной комиссии от 18.02.2010 и решение органа местного самоуправления, для обжалования которых установлен иной порядок.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Прокурора г. Кизела от 14.01.2011 г.. в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ по факту нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 17, расположенного по ул. Ким в п. Северный Коспашский г. Кизела, а также порядка и правил признания жилых помещений дома непригодными для проживания, перевода жилых помещений в нежилые.

Указанные нарушения были выявлены прокуратурой в ходе проверки обоснованности обращения гражданина Горшковского Н.Н., проживающего в кв. N 17 данного жилого дома.

Материалы административного дела были направлены прокуратурой в административный орган для рассмотрения вопроса о привлечении Администрации муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением административного органа от 28.01.2011 N 54пр заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб..

Не согласившись с привлечением к ответственности, администрация обратилась с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенной статьи субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора, а также органы, уполномоченные на принятие решений о признании объектов жилищного фонда непригодными для проживания и переводе их в нежилые, лица, переоборудовавшие жилые помещения.

Административный орган, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором г.Кизела, правомерно установил, что субъектом ответственности по выявленным правонарушениям, квалифицируемым ст.7.22 КоАП РФ, является Администрация муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края.

Доводы апеллятора, что административный орган не вправе привлекать исполнительный орган местного самоуправления к административной ответственности, ошибочны, поскольку администрация поселения на общих основаниях может являться субъектом административной ответственности, и является таковым по возбужденному прокурором делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ. Соответственно доводы апеллятора об ином порядке действий административного органа в отношении принятого межведомственной комиссии решения подлежат отклонению как несостоятельные.

При доказанности в действиях Администрации муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, поскольку при проведении проверки прокурором не выявлено нарушений требований п.п. 4.7.1, 4.7.2, 5.8.3, 5.6.6, 5.1.5, 5.2.1, 5.2.8, 4.2.1.14, 4.3.3, 4.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.3, 3.2.1, 3.2.9, 4.1.1, 4.8.1, 4.1.7, 2.1.3, 2.5.2, приложение N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2011 данный факт не нашел своего отражения, вменение заявителю Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края нарушение требований вышеперечисленных норм Правил и привлечение к ответственности является необоснованным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки выявлено нарушение заявителем порядка и правил признания жилых помещений непригодными для проживания, а также порядка и правил перевода жилых помещений в нежилые.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г.. N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико -экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п.п. 49, 51 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю.

В случае признания жилого помещения непригодным для проживания вследствие наличия вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния или по основаниям, предусмотренным пунктом 36 настоящего Положения, решение направляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, собственнику жилья и заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения.

Проведенной проверкой установлено, что на основании постановления главы местного самоуправления межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома N 17 по ул.Ким в п. Северный Коспашский г. Кизела.

Согласно акту и заключению комиссии от 18.02.2010 указанный дом признан непригодным для проживания.

Однако в нарушение п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции главой Северно-Коспашского сельского поселения только через 2 месяца после получения заключения межведомственной комиссии принято постановление "Об установлении срока расселения граждан проживающих в доме N 17 по ул.Ким и доме N 12 по ул.Пугачева в п. Северный Коспашский г. Кизела", при этом решение о признании дома по ул.Ким N 17 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ не принято, что влечет за собой нарушение прав Горшковского Н.Н. (жителя квартиры N 11 доме N 17 по ул.Ким в п. Северный Коспашский г. Кизела) в части решения о выкупе жилого помещения, так как анализ норм жилищного законодательства позволяет установить, что для решения данного вопроса необходимо признание многоквартирного дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу и принятие соответствующего решения органом местного самоуправления.

Решение по спорному дому органом местного самоуправления было принято 29.11.2010, Администрацией Северно-Коспашского сельского поселения издано постановление N 41, в соответствии с которым органом местного самоуправления были переведены жилые помещения квартир N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 в доме N 17 по ул.Ким в п. Северный Коспашский г. Кизела в разряд нежилых помещений, для производственных нужд ООО "Комфорт".

Согласно ч. 2 ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких- либо лиц.

В силу ст. 23 Жилищного кодекса РФ одним из документов, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое является подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Из материалов дела следует, что перевод жилых помещений в нежилые помещения произведен заявителем с нарушением вышеперечисленных норм Жилищного кодекса РФ, так как доступ к переводимым помещениям невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям квартиры N 11 спорного жилого дома. Переустройство и перепланировка переводимых помещений для обеспечения использования их в качестве нежилых помещений, органом местного самоуправления не производились.

В соответствии с п.50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

Согласно ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В данном случае администрацией многоквартирный дом не признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией не принято решение по результатам обследования жилых помещений межведомственной комиссией. Решение о признании спорных жилых помещений многоквартирного дома непригодными для проживания и о дальнейшей судьбе дома, возможности его использования, в том числе под производственные нужды, администрация сельского поселения не принимала.

Администрацией не представлено доказательств того, что жители 11 квартир были переселены и сняты с регистрационного учета по адресу: г.Кизел, п.Северный Коспашский, ул.Ким N 17, что с ними расторгнуты договоры социального найма и им были представлены иные жилые помещения в другом доме по вновь заключенным договорам социального найма. Также заявителем не представлено доказательств того, что кв.N 6 в доме N 17 по ул.Ким находится в собственности поселения, следовательно, администрацией не представлено доказательств, что указанное переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц.

В силу положений части 10 статьи 23 Жилищного кодекса РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

При переводе жилых помещений 11 квартир спорного дома и при эксплуатации данных помещений в качестве складских помещений соблюдение указанных требований невозможно, так как согласно акту межведомственной комиссии от 18.02.2010 N 4 в дом N 17 по ул.Ким несущие конструкции здания и инженерные коммуникации дома находятся в аварийном состоянии.

При изложенных выше обстоятельствах подтверждается факт нарушения заявителем требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требований статей 22, 23, 57 Жилищного кодекса РФ. Данные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у администрации возможности для соблюдения порядка и правил признания жилых помещений непригодными для проживания, а также порядка и правил перевода жилых помещений в нежилые, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают факта принятия администрацией всех зависящих от нее мер по недопущению правонарушения, так как при отсутствии соответствующих доказательств указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении вменяемого правонарушения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал глава администрации поселения, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края администрация была извещена надлежащим образом.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с момента принятия главой администрации сельского поселения постановления N 41 от 29.11.2010 г...

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 мая 2011 года по делу N А50-4793/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Северно-Коспашское сельское поселение Кизеловского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко