Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2006 г. N 19АП-68/06

12 апреля 2006 г.

N А14-21209-2005

г.Воронеж 675/30

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Федорова В.И., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2006 г. по делу N А14-21209-2005/675/30 принятое судьей Сухаревым И.В. по иску МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское" с.Верхний Мамон Воронежская область, к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), г.Воронеж, Администрации Верхнемамонского района Воронежской области, с.Верхний Мамон Воронежская область, о признании недействительным договора ипотеки N 0202033/з4 от 29.03.2002 г..

при участии:

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Грачева И.В. - начальник отдела претензионно-исковой работы по доверенности N ДО-2-29/1039 от 06.12.2006 г..,

от МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Верхнемамонского района Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

от ООО "Дон-Агро" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ГУ ФРС по Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Верхнемамонского района Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП "Верхнемамонское ЖКХ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское" с.Верхний Мамон Воронежская область, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), г.Воронеж, Администрации Верхнемамонского района Воронежской области, с.Верхний Мамон Воронежская область, о признании недействительным (ничтожным) договора ипотеки N 0202033/з4 от 29.03.2002 г..

Определением арбитражного суда от 13.10.2005 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дон-Агро".

Определением арбитражного суда от 16.12.2005 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Определением арбитражного суда от 10.01.2006 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Верхнемамонского района Воронежской области и МУП "Верхнемамонское ЖКХ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2006 г. по делу N А14-21209-2005/675/30 в иске было отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что административное здание, находящееся по адресу: Воронежская область, с.Верхний Мамон, ул.Правды, д.8, на момент заключения договора ипотеки N 0202033/з4 от 29.03.2002 г.. находилось и находится в настоящее время в хозяйственном ведении. Передача административного здания, которое находится в оперативном управлении, администрацией Верхнемамонского района в залог АКБ СБ РФ противоречит требованиям ГК РФ и другим законам.

По мнению заявителя жалобы, собственник не может заложить или иным образом распорядиться имуществом, которое передано в хозяйственное ведение.

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское" считает договор ипотеки N 0202033/з4 от 29.03.2002 г.. не соответствует требованиям п.1 ст.126, ст.294, п.2 ст.295, п.2 ст.335, п.2 ст.336 Гражданского Кодекса РФ, п.2 ст.6 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п.2 ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", следовательно он является ничтожным и недействителен с момента его заключения.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что доказательств наличия права хозяйственного ведения у истца не представлено, поскольку данное право не регистрировалось. На дату заключения оспариваемого договора предмет залога не был обременен никакими обязательствами третьих лиц, не был передан в оперативное управление, хозяйственное ведение.

Представители лиц, участвующих в деле, МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское", Администрации Верхнемамонского района Воронежской области, ООО "Дон-Агро", ГУ ФРС по Воронежской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Верхнемамонского района Воронежской области, МУП "Верхнемамонское ЖКХ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.03.2002 г.. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), г.Воронеж, и Администрацией Верхнемамонского района Воронежской области, с.Верхний Мамон Воронежская область, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Дон-Агро" по кредитному договору от 29.03.2002 г.. N 0202033 был заключен договор ипотеки N 0202033/з4 трех объектов недвижимости, в том числе административного здания МУП "Коммунальщик", литер А, общей площадью 461,3 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с.В.Мамон, ул.Правды, д.8, зарегистрированный в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимость.

Указанное здание, относящееся к собственности муниципального образования - Верхнемамонский район Воронежской области, по договору от 14.09.2000 г.., заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Верхнемамонского района Воронежской области, передавалось в хозяйственное ведение МУП "Коммунальщик", однако такое право в установленном законом порядке в учреждении юстиции зарегистрировано не было.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неправомерности заявленных требований и отсутствии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Требования регистрации распространяются также на право хозяйственного ведения.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку административное здание, являющееся объектом договора ипотеки, было передано на праве хозяйственного ведения МУП "Коммунальщик" по акту приема-передачи от 14.09.2000 г.. после вступления в силу вышеназванного Федерального закона, следовательно, право хозяйственного ведения подлежало государственной регистрации.

Однако в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права хозяйственного ведения МУП "Коммунальщик" на указанное имущество.

На имеющейся в материалах дела копии договора N 27 от 14.09.2000 г.. о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Верхнемамонского района Воронежской области и МУП "Коммунальщик", стоит отметка Государственного учреждения юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость", свидетельствующая о том, что 08.12.2000 г.. была проведена государственная регистрация сделки за номером регистрации 36-06-4/2000-278. Оригинал данного доказательства в судебное заседание не был представлен.

Согласно выписке от 08.02.2006 г.. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества 09.12.2000 г.. за номером регистрации 36-04-4/2000-278 зарегистрировано право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом Верхнемамонского района Воронежской области на объект - квартира, номер на поэтажном плане 4, этаж 1, расположенный по адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, ул.Школьная, д.16, кв.4.

Таким образом, арбитражный суд Воронежской области пришел к правильному выводу об отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Коммунальщик" на спорный объект.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, представленной Федеральной регистрационной службой по запросу суда, 12.07.2001 г.. право собственности на административное здание МУП "Коммунальщик"; литер А, расположенное о адресу: Воронежская область, Верхнемамонский район, с.Верхний Мамон, ул.Правды, д.8, зарегистрировано за Муниципальным образованием Верхнемамонский район Воронежской области, номер регистрации 36-06-6/2001-63.

Следовательно, собственник имущества в соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и передать в залог.

Договоры о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП "Верхнемамоновское ЖКХ", а затем МУП "ЖКХ "Верхнемамоновское" были заключены соответственно 25.12.2002 г.. и 12.11.2004 г.., т.е. после заключения договора ипотеки от 29.03.2002 г.. N 0202033/з4, следовательно, не могли ограничивать права собственника при распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ суд относит на МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское".

Руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2006 года по делу N А14-21209-2005/675/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Верхнемамонское" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.И. Федоров И.Б. Сухова