Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 04АП-3217/11

г. Чита

8 августа 2011 года

Дело N А58-1017/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись сапелляционной жалобойООО "Техлес" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-1017/2011 по иску ООО "Техлес" (ОГРН 1071434001979, ИНН 1434034607) к ООО "Верхолазмонтажпром" (ОГРН1026201102685,ИНН6230039878),ИПЛомтевуА.Н.(ОГРН307143436100020, ИНН 143401408665)о взыскании 1294200 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Техлес", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-1017/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение по данному делу принято 17 июня 2011 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 18 июля 2011 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена согласно штампу на почтовом конверте 22 июля 2011 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ООО "Техлес" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу N А58-1017/2011 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 15 листах, конверт.

Судья

Е.Н.Скажутина