Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 15АП-7166/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-37212/2010

18 июля 2011 г.

15АП-7166/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ляшенко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2011 по делу N А32-37212/2010 (судья Русов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство НР" к индивидуальному предпринимателю Ляшенко Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца: представителя не направил, извещен;

от ответчика: представитель Муселимян М.В.(доверенность от 22.03.2011 N в реестре нотариуса 2-661);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство НР" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ляшенко Александру Владимировичу, г. Краснодар о взыскании 34 183,35 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами; а также судебных расходов, ссылаясь, что денежные средства были перечислены на расчетный счет предпринимателя ошибочно.

Решением от 13.05.2011 с индивидуального предпринимателя Ляшенко Александра Владимировича в пользу истца взыскано 34 183,35 руб., в том числе неосновательное обогащение - 33 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 783,35 руб. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 2 650 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что денежные средства в размере 75 000 руб. по платежному поручению N 792 от 31.08.2010 поступили в адрес ответчика в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Индивидуальный предприниматель Ляшенко Александр Владимирович обжаловал указанное решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, в иске отказать, указывая, что судом не приняты во внимание доказательства существования между сторонами договорных обязательств. Факт заключения договора подряда ответчик доказывает проявлением одобрительных действий (т.е оплата работ, закупка материалов).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение оспаривается в части удовлетворенных требований, просил приобщить квитанцию, подтверждающую закупку строительных материалов по устной договоренности сторон о проведении ремонта. Представитель истца не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на банковский счет ИП Ляшенко А.В. N 40802810300000008148 произведено перечисление платежным поручением N 792 с расчетного счета истца N 40702810400440004825 в Филиале "Южный" ОАО "УРАЛСИБ" (г.Краснодар) 75 000 руб.(л.д.20). Основанием перечисления денежных средств указано "за отделку откосов по договору от 18.06.10 по сч.088 от 18.06.10".

06.09.2010 общество направило предпринимателю претензию о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств, которая вручена ИП Ляшенко А.В. лично (л.д.21).

10.09.2010, 12.10.2010 платежными поручениями N 88, N132 предпринимателем на банковский счет общества произведен возврат части перечисленных денежных средств в размере 41 600 руб. (л.д. 22, 23). Основанием перечисления денежных средств указано "возврат ошибочно перечисленных средств по п/п N722 от 31.08.10 согласно письма N009 от 06.09.2010".

Ссылаясь на неосновательность обогащения в части невозвращенной денежной суммы, общество обратилось в суд с иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 данного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что спорные денежные средства перечислены по платежному поручению N 792 как оплата по договору. Доказательств наличия данного договора суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Представленные в суд апелляционной инстанции квитанции о приобретении предпринимателем строительных материалов также не могут быть приняты как относимые по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к выводу, что ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения денежных средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления. Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в обязанность предпринимателя не входит ежедневная проверка оснований зачисления денежных средств на счет, а о неосновательности получении денежных средств предпринимателю стало известно с момента получения претензии. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Вместе с тем, указанное не привело к неправильному принятию решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела и принципа разумности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2011 по делу N А32-37212/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов