Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 04АП-5136/07

г. Чита

19 июля 2011 года

дело N А19-11108/2060

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "КазИркутсклес" Мозылева Василия Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года по делу N А19-11108/2060 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "КазИркутсклес" (ИНН 3828006575, ОГРН 1023802527297) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

представительучредителейобществасограниченнойответственностью "КазИркутсклес" Мозылев Василий Васильевич обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутскойобласти от 20апреля 2011 годаподелуN А19-11108/2006.Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 01 июля 2011 года.

Заявителем пропущен четырнадцатидневный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на возникновение новых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно материалам дела, обжалуемое определение было вынесено Арбитражным судом Иркутской области 20.04.2011.

С учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 21.04.2011, исчисленного в соответствии с положениями части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, днем окончания срока на апелляционное обжалование определения суда являлось 12.05.2011. Апелляционная жалоба подана в суд 01.07.2011, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 10 мая 2011 года была направлена заявителю апелляционной жалобы 21 апреля 2011 года, т.е. в течение пятидневного срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством для рассылки копий судебных актов, и получена им 06 мая 2011 года, т.е. в течение установленного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы.

Также 20.04.2011 оспариваемое определение было опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, и с этого времени заявитель имел возможность не только ознакомиться с текстом обжалуемого определением, но и получить его автоматизированную копию.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не указаны не зависящие от него причины пропуска процессуального срока, с которой часть 2 статьи 259 АПК РФ связывает право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя о возникновении новых обстоятельств к таким причинам не относится, поскольку вновь открывшиеся обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено. Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

А.В. Стрелков