Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 19АП-9358/10

04 мая 2011 г.

Дело N А14-9026/2010/246/31

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Алферовой Е.Е.

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО фирма "Остпрод": Конопкина Е.Е., представитель по доверенности б/н от 28.02.2011 года; Донник А.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2011 года;

от ООО "Петрогрупп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Остпрод" (ИНН 3628013409, ОГРН 1083668004750) к обществу с ограниченной ответственностью "Петрогрупп" (ИНН 7806110058, ОГРН 1027804190908) о взыскании 334 542 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Остпрод", Воронежская область, Семилукский район, пос. Латная (далее по тексту ООО "Остпрод") заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Петрогрупп", г. Санкт - Петербург (далее по тексту ООО "Петрогрупп") о взыскании 334 542 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки N 031209 от 03.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Петрогрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, поскольку при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения арбитражного процессуального законодательства, которые выразились в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании, назначенном на 11.11.2010 года.

В судебное заседание 26.04.2011 года представитель ООО "Петрогрупп" не явился.

В виду наличия доказательств надлежащего извещения ООО "Петрогрупп" о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривается в его отсутствие с учетом требований ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.12.2009 года заключен договор поставки N 031209, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в количестве и ассортименте, согласно заявкам покупателя.

Во исполнение указанного договора в период с 04.12.2009 года по 25.02.2010 года по товарно-транспортным накладным истец передал ответчику товар на общую сумму 1 688 419 руб. 66 коп.

Актом N 31/03/10 от 31.03.2010 года стороны произвели зачет встречных обязательств на сумму 1 353 877 руб. 18 коп., указав, что после проведения зачета задолженность ООО "Петрогрупп" перед ООО фирма "Остпрод" составляет 334 542 руб. 48 коп. (пункт 2.3 акта).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор N 031209 от 03.12.2009 года по своей правовой природе является договором поставки.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Полученный товар ответчиком своевременно не оплачен.

Задолженность (с учетом произведенного сторонами зачета) составила 334 542 руб. 48 коп., что признано ответчиком актом N 31/03/10 от 31.03.2010 года (пункт 2.3).

На основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Факт наличия задолженности ответчика за товар, поставленный по договору N 031209 от 03.12.2009 года в размере 334 542 руб. 48 коп. доказан материалами дела, ответчиком в силу ч.3 ст.70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что накладная N ОФ00000534 от 04.12.2009 года на отгрузку товара на сумму 232 458 руб. 75 коп., не содержит подписи представителя ООО "Петрогрупп", данная накладная подписана представителем организации ООО "Диана", следовательно, товар был передан иному грузополучателю, судебной коллегией отклоняются. В данной товарно-транспортной накладной грузополучателем значится ответчик ООО "Петрогрупп". Товар по накладной получен представителем ответчика Шаровым А.Б. по доверенности от 04.12.2009 года N 00000101. Кроме того, задолженность ответчика подтверждается актом от 31.03.2009 года N 31/03/10 о проведении зачета взаимных требований и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2010 года, подписанным обеими сторонами. Получение товара по товарной накладной N 00000534 от 04.12.2009 года ответчик признает в ответе на претензию истца от 03.08.2010 года (лд.28).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 691 рублей.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению N 1401 от 02.09.2010 года истцом оплачена госпошлина в размере 11 690 руб. 84 коп., а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 691 рублей, государственная пошлина в сумме 1 999 руб. 84 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду с удовлетворения апелляционной жалобы относятся на истца и взыскиваются с него в пользу ответчика.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей уплате сторонами в пользу друг друга, всего с ответчика в пользу истца взыскивается 7 691 рублей (9 691 - 2000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года по делу N А14-9026/2010246/31 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрогрупп", г. Санкт-Петербург (ИНН 7806110058, ОГРН 1027804190908) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Остпрод", Воронежская область, Семилукский район, п. Латная (ИНН 3628013409, ОГРН 1083668004750) 334 542 руб. 48 коп. задолженности; 7 691 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Остпрод", Воронежская область, Семилукский район, п.Латная справку из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 02.09.2010 года N 1401 государственную пошлину в размере 1 999 руб. 84 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.Е. Алферова Л.М. Мокроусова