Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2007 г. N КА-А40/3101-07 Суммы убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты здравоохранения (в том числе лечебно-оздоровительный центр), не признаются расходом в целях налогообложения прибыли у организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием таких объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 мая 2007 г. N КА-А40/3101-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2007 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.07, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве N 40/13 от 27.06.06 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания: штрафа в размере 335.220,69 руб. по налогу на прибыль (п. 1 подп. "а"; п. 2 резолютивной части); налога на добавленную стоимость в размере 2.330.916,94 руб. (подп. "б" п. 2 резолютивной части); налога на прибыль в размере 1.676.103,45 руб. (подп. "б" п. 2 резолютивной части)".

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что оспариваемым решением Инспекцией было предложено уплатить ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" в срок, указанный в требовании, суммы:

а) штрафа в сумме 506 376,69 руб. по налогу на прибыль.

б) неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов, а именно:

- по налогу на прибыль в сумме 1 676 103,45 руб., в том числе за:

2003 год - 30 834,78 руб.;-

2004 год - 1645 268,67 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость - в сумме 2 330 916,94 руб., в том числе за:

2002 год - 245 322,16 руб.;

2003 год - 1734 549,16 руб.;

2004 год - 351 045,62 руб.

Удовлетворяя требования заявителя по пункту 1.11 решения Инспекции, суд указал, что в силу отсутствия территориальной обособленности лечебно-оздоровительного центра и отсутствия у него статуса обособленного подразделения у заявителя при исчислении налога на прибыль за 2004 год отсутствовала обязанность определять налоговую базу по деятельности лечебно-оздоровительного центра отдельно от налоговой базы по основному виду деятельности.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Заявитель имеет несколько подразделений, осуществляющих деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производство и не связанную с целью создания предприятия, а именно с производством кондитерских изделий.

В соответствии с п. 13 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации суммы убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты здравоохранения (в том числе лечебно-оздоровительный центр), не признаются расходом в целях налогообложения прибыли у организаций, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием таких объектов.

Критерием для принятия к учету убытков по объектам обслуживающих производств - Лечебно-оздоровительный центр (реализация услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам), в целях исчисления налога на прибыль и соответствия нормам ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ОАО "Красный Октябрь" определило статус отнесения объектов обслуживающих производств к обособленным подразделениям, а именно местонахождение объектов.

Суд установил, что Лечебно-оздоровительный центр находится непосредственно на территории (по месту нахождения) самого Общества, что не оспаривается Инспекцией. Более того, в кассационной жалобе Инспекция указывает, что "местом нахождения Лечебно-оздоровительный центр является полуподвальное помещении в здании фабрики".

В статьях 11, 83 и 84 НК РФ разграничены понятия "место нахождения организации" и "место нахождения обособленного подразделения организации", в связи с чем признак территориальной обособленности возникает в случае, если место нахождения организации и место нахождения её структурного подразделения не совпадают. Более того, наличие у структурного подразделения организации признака территориальной обособленности поставлено статьёй 11 Налогового кодекса Российской Федерации в прямую зависимость от места нахождения этого подразделения относительно самой организации: "обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места".

Таким образом, доводы Инспекции по данному эпизоду основаны на ошибочном толковании статей 11, 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд в полном объёме выяснил обстоятельства, касающиеся данного эпизода, сделал выводы, соответствующие этим обстоятельствам, правильно применил нормы материального права. При этом суд правильно указал на то, что статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на необходимость применения которой настаивает Инспекция, предусматривала особый порядок определения налоговой базы только в отношении обособленных подразделений организации, а также на то, что критерием применения положений статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации являлось наличие у структурного подразделения организации статуса обособленного подразделения.

Поскольку ОАО "Красный Октябрь" учитывает доходы и расходы по вышеназванному объекту в обычном порядке: доходы - в соответствии с нормами ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы - в соответствии с нормами подп. 7 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, занижения налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль за 2004 год не было, вывод Инспекции о неполной уплате налога в сумме 1.537.425,95 руб. необоснован.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль и привлечением к налоговой ответственности в результате непринятия Инспекцией расходов на оплату услуг вневедомственной охраны.

Применив п. 1 ст. 252, п. 17 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что плата за данные услуги не носит целевой характер.

Соответственно, правильно применены нормы материального права - ст.ст. 170, 171 Налогового кодекса Российской Федерации по названным услугам при применении вычетов по НДС.

Доводы Инспекции о том, что расходы предприятия по услугам, связанным с обслуживанием акций ОАО "Красный Октябрь", не связаны с основной деятельностью Общества и не относятся к услугам, связанным с управлением организацией, противоречат положениям ст.ст. 96, 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 47, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которыми реестр акционеров должен вестись и храниться профессиональным участником рыка ценных бумаг.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что Общество обоснованно применило вычеты по суммам, уплаченным за услуги, связанные с обслуживанием акций Общества.

Учитывая, что услуги по первичному размещению облигаций Общества приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил требования Общества по этому эпизоду.

Судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.