Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 05АП-4175/11

г. Владивосток

Дело

18 июля 2011 г.

N А51-20683/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения N 8635: заместитель начальника управления Козлова А.В. - удостоверение ПР N2510 доверенность N 21-03/11-61 от 05.11.2010 со специальными полномочиями, от уполномоченного органа: главный государственный инспектор ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока Сарафанникова Т.В., удостоверение УР N 650342, доверенность N 12-45-4081 от 26.11.2010 со специальными полномочиями, от ООО "НовоСтрой": не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635

апелляционное производство N 05АП-4175/2011

на определение от 23.05.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-20683/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635

к Обществу с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (ИНН 2538077156, ОГРН 1032501903851)

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении заявления об установлении требований,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Михайловский Анатолий Семенович.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2010 признано обоснованным требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 (далее по тексту - Банк) в размере 33 214 741 руб. 90 коп. основного долга и 1 012 262 руб. 71 коп. неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой". В установлении требования в размере 8 497 491 руб. 43 коп. отказано.

Решением арбитражного суда от 19.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович. Определениями срок конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой", полномочия конкурсного управляющего Михайловского продлены до 09.11.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 отменено определение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2010 по делу N А51-20683/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании суда первой инстанции Банк поддержал требование по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 732 от 30.12.2008 и по соглашению на овердрафтном кредите N 580/06 от 26.01.2009 в ранее заявленном размере 33 214 741 руб. 90 коп. основного долга и 1 012 262 руб. 71 коп. неустойки. По договору ипотеки N 360/03 от 05.08.2008 г.. просил установить требование в размере 11 212 862 руб. 04 коп. основного долга с учетом утвержденной арбитражным судом определением от 09.11.2010 начальной продажной цены залогового имущества в размере 18 510 000 руб. за минусом установленного определением от 28.12.2009 залогового требования Сберегательного банка в размере 7 297 137 руб. 96 коп. по договору ипотеки N 33/01 от 01.02.2007.

Определением от 23.05.2011 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованным требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 в размере 33 214 741 руб. 90 коп. основного долга и 1 012 262 руб. 71 коп. неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой"; признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 в размере 8 497 491 руб. 43 коп. основного долга и подлежащее удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет стоимости предмета залога, поименованного в договоре ипотеки N 360/03 от 05.08.2008: объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 170,30 кв.м. (торговый центр, лит. А), номера на поэтажном плане: 8-22, 24, 25, этажи 1, назначение торговое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10; доля в праве - 15/100 на земельный участок площадью 500 кв.м. для эксплуатации здания (торговый центр), назначение: земли поселений, местоположение участка: ориентир: двухэтажное здание (торговый центр), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10, лит. А; отказал в установлении требования Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 в размере 2 715 370 руб. 61 коп., как требования обеспеченного поименованным в договоре ипотеки N 360/03 от 05.08.2008 имуществом должника.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в установлении требований в размере 2 715 370 руб. 61 коп. как требований, обеспеченных поименованным в договоре ипотеки N 360/03 от 05.08.2008 имуществом должника, Банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить в указанной части, включить требования ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635, являющегося залогодержателем по договору ипотеки N 360/03 от 05.08.2008, обладающим правами конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в размере 2 715 370 руб. 61 коп. в реестр требований кредиторов ООО "НовоСтрой" в третью очередь", как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора ипотеки N 360/03 от 05.08.2008, а именно: нежилые помещения общей площадью 170,30 кв.м. (торговый центр, лит. А), номера на поэтажном плане: 8-22, 24, 25, этажи 1, назначение торговое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10, инвентарный номер: 05:401:002;000238150:0001:20003; доля в праве 15/100 на земельный участок площадью 500 кв.м. для эксплуатации здания (торговый центр), назначение: земли поселений, местоположение участка: ориентир: двухэтажное здание (торговый центр), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10, лит. А, ориентир находится в границах участка, кадастровый номер 25:28:01 00 29:0001; в остальной части определение оставить без изменения.

Ссылаясь на пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя", Банк посчитал возможным включение в реестр кредиторов должника ООО "НовоСтрой" в размере 11 212 862 руб. 04 коп. основного долга, не превышающем разницу между установленной арбитражным судом оценочной стоимостью залогового имущества и требованиями Банка, ранее включенными в реестр кредиторов должника и обеспечиваемые залогом этого же имущества. Необоснованным, по мнению Банка, является вывод суда первой инстанции об одновременном изменении Банком оснований и предмета требований при уточнении требований до 11 212 862 руб. 04 коп. Не согласен заявитель и с выводом суда первой инстанции о том, что Банком пропущен срок для предъявления залоговых требований по заявленным основаниям, поскольку Банк предъявил залоговое требование 17.02.2010, то есть до признания должника банкротом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Негосударственная некоммерческая организация Коллегия адвокатов "ЮКА" с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению указанной организации, заявленное Банком уточнение требований с иным обоснованием стоимости имущества и иным размером требований должно предъявляться кредитором в общем порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве. Указала на пропуск заявителем установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока на подачу заявления об увеличении размера требований.

Представители ООО "НовоСтрой" в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Суд уточнил у представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации объем обжалования судебного акта. Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации пояснил, что обжалует судебный акт в части отказа во включении в требования суммы, обеспеченной договором ипотеки. Представитель уполномоченного органа возражений по проверки только части судебного акта не заявил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить в части отказа во включении в требование суммы денежных средств, обеспеченных договором ипотеки.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просил оставить в обжалуемой части его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 30.12.2008 между Банком и должником заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 732 от 30.12.2008, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 15000000 руб. сроком возврата до 29.12.2009 под переменную процентную ставку от 16,5 до 18,5 процентов годовых.

Перечисление денежных средств подтверждено платежным поручением N 506355 от 31.12.2008. Согласно расчету банка просроченная задолженность составила 15 000 000 руб., проценты за пользованием кредитом - 1 992 205 руб. 47 коп., плата за обслуживание кредита - 43 200 руб., госпошлина - 20 000 руб., неустойка - 56 764 руб. 43 коп.

Кроме того, Банком и должником 26.01.2009 заключено соглашение об овердрафтном кредите N 580/06 с лимитом в сумме 16 000 000 руб. на срок до 24.02.2009 под 14 % годовых. Должник не возвратил банку полученный кредит и не оплатил проценты в установленные сроки. Согласно расчету банка просроченная задолженность составила 15 999 734 руб. 39 коп., проценты - 146 357 руб. 51 коп., 20 000 руб., неустойка - 970 538 руб. 48 коп.

Согласно материалам дела между Банком (залогодержателем) и обществом с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" (залогодателем) заключен также договор ипотеки N 360/03 от 05.08.2008, по которому должник передал в последующий залог Банку принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, а именно:

- объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 170,30 кв.м. (торговый центр, лит.А), номера на поэтажном плане: 8-22, 24, 25, этажи 1, назначение торговое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская,10;

- доля в праве - 15/100 на земельный участок площадью 500 кв.м. для эксплуатации здания (торговый центр), назначение: земли поселений, местоположение участка: ориентир: двухэтажное здание (торговый центр), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская,10, лит. А (далее по тексту - Заложенное имущество).

Согласно пункту 1.6 договора общая залоговая стоимость предмета залога составляет 8 497 491 руб. 43 коп.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Восток Граунд", возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 360 от 23.06.2008 с лимитом в сумме 61 000 000 руб. сроком по 22.06.2009.

Как следует из расчета задолженности, представленных документов, а также заявления ООО "Восток Граунд" в арбитражный суд о признании его банкротом задолженность по договору N 360 от 23.06.2008 не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением в рамках дела о банкротстве должника.

Рассмотрев требование Банка по договору ипотеки N 360/03 от 05.08.2008 суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет стоимости предмета залога, поименованного в договоре ипотеки N 360/03 от 05.08.2008, требование в размере 8 497 491 руб. 43 коп. основного долга.

В то же время требование в размере 2 715 370 руб. 61 коп. суд первой инстанции счел необоснованным, поскольку заявленное Банком увеличение требования до 11 212 862 руб. 04 коп. основного долга со ссылкой на установленную в рамках дела о банкротстве начальную продажную цену залогового имущества в размере 18 510 000 руб., по мнению суда, является уточнением требования с иным основанием и иным размером требования, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как основан на неправильном применении норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 указанного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов закрыт 29.07.2010 (объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.05.2010 N 95).

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что банк заявил свои требования к должнику после закрытия реестра требований кредиторов, не представлены.

Напротив, как следует из материалов дела, требования заявлены банком 17.02.2010. Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия по делу судебного акта банк уточнил предмет заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первоначально Банком заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "НовоСтрой" требования в размере 34 227 004 руб. 61 коп., основанного на задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 732 от 30.12.2008, а также по соглашению об овердрафтном кредите N 580/06 от 26.01.2009. Определение от 23.05.2011 в части установления указанных требований заявителем не обжалуется.

Кроме того, Банком заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "НовоСтрой" требования ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения N 8635, являющегося залогодержателем по договору ипотеки N 360/03 от 05.08.2008, обладающего правами конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в размере 8 497 491 руб. 43 коп. в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора ипотеки N 360/03 от 05.08.2008.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены Решением Арбитражного суда Приморского края определения Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесения обжалуемого определения, Банк уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов ООО "НовоСтрой" требования ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в лице Приморского отделения N 8635, являющегося залогодержателем по договору ипотеки N 360/03 от 05.08.2008, обладающего правами конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в размере 11 212 862 руб. 04 коп. в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора ипотеки N 360/03 от 05.08.2008.

Из требования кредитора (залогодержателя) к должнику ООО "НовоСтрой" от 12.02.2010 N 11/441 и Дополнения к заявлению о пересмотре определения от 15.03.2010 по вновь открывшимся основаниям от 19.05.2011 N 21-02/1273 видно, что как изначально, так и впоследствии основанием требования явилось наличие задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 360 от 23.06.2008, обеспечиваемой залогом имущества ООО "НовоСтрой" по Договору ипотеки N 360/03 от 05.08.2008.

Таким образом, при увеличении требований не произошло изменения предмета и основания требования.

Следовательно, банк реализовал свое право на изменение предмета требований, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ.

В этой связи несостоятельна ссылка суда первой инстанции на то, что банк как залоговый кредитор заявил свои требования к обществу за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

Если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, вышеизложенные положения применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательств и причитающихся процентов. Оставшиеся средства вносятся на специальный банковский счет должника).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Заложенным имуществом в соответствии с пунктом 2.1. Договора ипотеки N 360/03 от 05.08.2008 обеспечено исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК ГРАУНД".

При этом общая залоговая стоимость Предмета залога согласно пункту 1.6. Договора ипотеки N 360/03 от 05.08.2008 составляет 8 497 491 руб. 43 коп.

В то же время Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 (т. 2 л.д. 113) утверждена начальная продажная цена в размере 18 510 000 руб. следующего залогового имущества: нежилых помещений, общей площадью 170,30 кв.м. номера на поэтажном плане: 8-22, 24, 25, этажи 1, назначение торговое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10; а также стоимость долей в праве - 15/100 на земельный участок площадью 500 кв.м. для эксплуатации здания (торговый центр), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10.

Согласно пункту 1.1. Договора ипотеки N 360/03 от 05.08.2008 указанное имущество передано Банку в последующий залог.

Предыдущий залог данного имущества установлен Договором ипотеки N 33/01 от 01.02.2007 в обеспечение собственного кредита должника по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 33 от 01.02.2007.

Определением от 28.12.2009 Арбитражный суд Приморского края признал обоснованным требование Банка в размере 7 297 137 руб. 96 коп. и подлежащим удовлетворению за счет стоимости предмета залога по договору ипотеки N 33/01 от 01.02.2007: нежилых помещений, общей площадью 170,30 кв.м. номера на поэтажном плане: 8-22, 24, 25, этажи 1, назначение торговое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10; а также долей в праве - 15/100 на земельный участок площадью 500 кв.м. для эксплуатации здания (торговый центр), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10, лит. А.

Таким образом, учитывая, что наличие задолженности Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК ГРАУНД" в сумме 64 186 325 руб. 48 коп. лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование, обеспеченное залогом поименованного в договоре ипотеки N 360/03 от 05.08.2008 имущества и подлежащее удовлетворению за счет его реализации в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, подлежит включению требование в сумме 11 212 862 руб. 04 коп. (18 510 000 руб. - 7 297 137 руб. 96 коп.).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2011 по делу N А51-20683/2009 в обжалуемой части отменить.

Признать обоснованным требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 в размере 33 214 741 руб. 90 коп. основного долга и 1 012 262 руб. 71 коп. неустойки, подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой".

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НовоСтрой" требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения N 8635 в размере 11 212 862 руб. 04 коп. основного долга, и подлежащее удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за счет стоимости предмета залога, поименованного в договоре ипотеки N 360/03 от 05.08.2008:

- объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 170,30 кв.м. (торговый центр, лит. А), номера на поэтажном плане: 8-22, 24, 25, этажи 1, назначение торговое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10;

- доля в праве - 15/100 на земельный участок площадью 500 кв.м. для эксплуатации здания (торговый центр), назначение: земли поселений, местоположение участка: ориентир: двухэтажное здание (торговый центр), адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Новоивановская,10, лит. А.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев