Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-9369/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-6040/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9369/2011) закрытого акционерного общества "Мясокомбинат "СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-6040/2011 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС"

к закрытому акционерному обществу "Мясокомбинат "СПб"

о взыскании 1 423 219 рублей 97 копеек

при участии:

от истца: Куликов А.А., доверенность от 21.06.2011;

от ответчика: Смуглова М.Н., доверенность от 11.01.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС" (далее - ООО "АВС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург") 1 423 219 рублей 97 копеек задолженности по договору купли-продажи от 14.07.2009 N 29/09, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" просит решение арбитражного суда от 20.04.2010 отменить в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, принять новый судебный акт. Как полагает ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург", ООО "АВС" не представлено надлежащих доказательств произведенной оплаты судебных расходов по договору от 11.02.2011 N 23/11, размер понесенных расходов является недоказанным. Представленная ООО "АВС" квитанция к приходно-кассовому ордеру от 11.02.2011 N43 не является кассовым чеком, в то время как при осуществлении наличных расчетов между организациями выдача кассового чека является обязательной.

В судебном заседании ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" поддержало приведенные в апелляционной жалобе доводы.

ООО "АВС" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на исправительные проводки платежей в порядке безналичных расчетов. В качестве доказательств понесения судебных расходов представлены платежные поручения от 14.03.2011 N 70 на сумму 11 000 рублей, от 22.03.2011 N 92 на сумму 5 000 рублей, от 08.04.2011 N 107 на сумму 5 000 рублей, от 23.06.2011 N 166 на сумму 5 000 рублей, от 01.07.2011 N 187 на сумму 9 000 рублей. По ходатайству истца указанные доказательства приобщены к материалам дела.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не представлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, 11.02.2011 между ООО "Лексбург" (исполнитель) и ООО "АВС" (заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 23/11, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик оплатить следующие юридические услуги:

- изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить исковое заявление от имени заказчика к закрытому акционерному обществу "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" о взыскании 1 423 219 рублей 97 копеек и осуществить представление интересов ООО "АВС" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части второй указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы ООО "АВС" на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтверждались договором от 11.02.2011 N 23/11 возмездного оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.02.2011 N 43, подтверждающую оплату 35 000 рублей за оказанные юридические услуги.

В силу пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Таким образом, оформленные в установленном порядке квитанции к приходному кассовому ордеру являются допустимым доказательством оплаты.

Полученная по квитанции сумма впоследствии возвращена заказчику, что подтверждается письмом ООО "АВС" от 15.02.2011 в адрес исполнителя ООО "Лексбург". В апелляционной инстанции представлены доказательства внесения платы за юридические услуги по платежным поручениям от 14.03.2011 N 70 на сумму 11 000 рублей, от 22.03.2011 N 92 на сумму 5 000 рублей, от 08.04.2011 N 107 на сумму 5 000 рублей, от 23.06.2011 N 166 на сумму 5 000 рублей, от 01.07.2011 N 187 на сумму 9 000 рублей. Представление доказательств позднее времени рассмотрения дела судом первой инстанции не препятствует разрешению вопроса о судебных издержках в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора от 11.02.2011 N 23/11 стоимость оказываемых исполнителем услуг определена сторонами в размере 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Обществом представлены доказательства, подтверждающие разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции принял во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, правомерно удовлетворив требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере. Указанные расходы подтверждены договором и их фактической оплатой.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 20.04.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-6040/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова