Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. N 19АП-1920/07

25 мая 2007 г.

А14-37-2007/3/4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2007 г..

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2007 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Алферовой Е.Е.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н., при участии:

от Министерства финансов РФ: Ситникова Н.В., эксперт юридического отдела, доверенность N 36-01/572425;

от ООО "Воронежрегионгаз": Куприна Т.Н., юрисконсульт юридического отдела УФК по Воронежской области, доверенность N 4-126/06;

от ГФУ Воронежской области: Цапина Т.А., главный специалист правового отдела, доверенность N 3 от 10.01.2007 г..;

от МУП "МИВЦ", от ГУ труда и социального развития администрации Воронежской области представители не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007 года по делу N А14-37-2007/3/4 (судья Дубкова Л.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз" к Министерству финансов Российской федерации, при участии в качестве третьих лиц муниципального унитарного предприятия "МИВЦ", главного финансового управления Воронежской области, главного управления труда и социального развития администрации Воронежской области, о взыскании 12 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании 162 902 руб. 02 коп. убытков за период с 01.08.2003 г.. по 31.12.2003 г.., понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате поставленного газа по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ".

Решением от 29.03.2007 г.. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования удовлетворил, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью 162 902 руб. 02 коп. убытков, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 258 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007 г.., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Воронежрегионгаз" не подтвердило документальными доказательствами наличие убытков и свое утверждение о бездействии государственных органов при формировании бюджета, а Министерство финансов Российской Федерации по данному виду расходов федерального бюджета не является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ООО "Воронежрегионгаз" и ГФУ Воронежской области доводы апелляционной жалобы отклонили и, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить его без изменения, а жалобу Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Представители МУП "МИВЦ" и главного управления труда и социального развития администрации Воронежской области в судебное заседание не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Воронежрегионгаз" за период с 01.08.2003 г.. по 31.12.2003 г.. предоставляло льготным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", проживающим в городе Воронеж, льготы виду уменьшения размера их платежа за газ на 50%. Всего в 2003 году по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в РФ" ООО "Воронежрегионгаз" предоставило льготы на сумму 939 363 руб. 93 коп. Понесенные расходы компенсированы истцу частично в размере 776 461 руб. 91 коп.

Поскольку указанные расходы ООО "Воронежрегионгаз" не были возмещены в полном объеме, последнее обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости взыскания убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" (в редакции, действующей на момент предоставления льгот) инвалиды всех категорий и семьи, имеющие детей-инвалидов, имеют право на получение скидки при оплате жилищно-коммунальных услуг не ниже 50%

Порядок предоставления льгот, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, в спорный период компенсация расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", утверждена в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2003 год". Воронежской области на указанные цели передано 221 557 000 рублей, которые использованы по целевому назначению.

Поскольку расходы ООО "Воронежрегионгаз" не были компенсированы в полном объеме выделенными бюджетными средствами, суд области обоснованно признал заявленную ко взысканию сумму убытками.

Статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действием (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Оценивая положения вышеназванных норм права, а также статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что причинение ООО "Воронежрегионгаз" убытков связано с предоставлением законно установленных льгот.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г.. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005 г..), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 г.. N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что денежные средства, предназначенные для реализации данного Закона, из федерального бюджета в бюджет Воронежской области в рассматриваемый период передавались в недостаточном размере. Поскольку предоставление субсидий установлено федеральным законодательством, а уполномоченные государством органы не исполнили обязанность по финансированию этих расходов, их возмещение должно производиться за счет соответствующего публично-правового образования, результатом бездеятельности которого явилось возникновение убытков.

Таким образом, право требования возмещения от государства понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот не может быть связано с фактом достаточного или недостаточного бюджетного финансирования. Обязанность государства по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления таких льгот определенным категориям граждан, и прекращение обязательства государства возможно путем его исполнения.

Доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования УФК по Воронежской области суду не представило.

При таких обстоятельствах, причиненные ООО "Воронежрегионгаз" убытки в сумме 162 902 руб. 02 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что главным распорядителем бюджетных средств является не Министерство финансов РФ, а иной исполнительный орган, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что убытки у ООО "Воронежрегионгаз" возникли в результате неправомерных действий (бездействия) конкретных исполнительных органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому судебная коллегия сочла, что ответственность правильно возложена на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2007 года по делу N А14-37-2007/3/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

Е.Е. Алферова Е.А. Безбородов