Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 11АП-7060/11

20 июля 2011 г.

Дело N А55-5272/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - Лобанова Юлия Витальевна, доверенность от 05.05.2011 года N Д05-01/1344,

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Январева Светлана Сергеевна, доверенность от 11.01.2011 года N ГИСН-29/5, Лаврищев Валерий Геннадьевич, доверенность от 26.01.2011 года N ГИСН-29/205,

от общества с ограниченной ответственности "НК" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственности "Универсал 2000" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-5272/2011 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственности "НК", г. Самара,

Общество с ограниченной ответственности "Универсал 2000", г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 10.03.2011 г.. N 02-029 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из п. 16 ст. 1 и ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лежит на застройщике.

Департаментом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного законом запрета на эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ имело место и материалами дела доказан факт его совершения Департаментом.

Не согласившись с выводами суда, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что судом сделан неправомерный вывод о том, что предметом договора от 30.03.2006 г. N КС-СМР-0-0035-06 не предусмотрена передача застройщиком ответственности за самовольную эксплуатацию объекта капитального строительства.

По указанному договору часть функций застройщика и, следовательно, ответственность за самовольную эксплуатацию жилого дома была передана Департаментом генеральному подрядчику, что исключает вину Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В целях недопущения эксплуатации жилого дома Департаментом направлялись требования о необходимости осуществления мер по недопущению проживания дольщиков и иных лиц в квартирах и эксплуатации жилых, офисных, производственных и иных помещений.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что Департаментом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм закона, является необоснованным.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара является застройщиком объекта капитального строительства: "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями", расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Шверника.

Между Департаментом и ООО "НК" был заключен договор от 30.03.2006 N КС-СМР-0-0035-06 генерального подряда на выполнение работ по строительству указанного жилого дома. Согласно пункту 15.4 настоящего договора генподрядчик обязуется не производить заселение дольщиками дома до ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также следить за тем, чтобы не было произведено самовольное заселение данного дома третьими лицами. В случае самовольного заселения генподрядчик несет ответственность перед Департаментом и третьими лицами, а также оплачивает все затраты, связанные с потреблением тепловой, электрической энергии лицами самовольно занявшими помещение. Кроме того, решает вопросы, связанные с выселением указанных лиц в принудительном порядке.

Департамент по данному договору обязуется исполнить функции застройщика в части получения разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Главой городского округа Самара Департаменту выдано разрешение на строительство N RU 63301000-116 от 02.11.2009 г.., сроком действия до 02.02.2011 г..

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административной ответственности.

Между Департаментом и ООО "Универсал-2000" был заключен договор от 25.03.2003 г.. N 6 "О долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Шверника в 1-ом мкр. "Солнечный" Промышленного района".

Кроме того, Департаментом и ООО "НК" был заключен договор от 30.03.2006 г. N КС-СМР-0-0035-06 генерального подряда на выполнение работ по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Шверника в Промышленном районе г. Самары. В соответствии с п. 15.4 данного договора, генподрядчик обязуется не производить заселение дольщиками дома, являющегося предметом договора, до ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также следить за тем, чтобы не было произведено самовольное заселение данного дома третьими лицами.

ООО "Универсал-2000" и ООО "НК" нарушили установленные договорами обязанности по финансированию строительства жилого дома, а также по недопущению заселения дольщиками дома; разрешили дольщикам выполнять строительно-монтажные работы в квартирах и проживать в них.

Департамент направлял требование от 14.12.2010 г. N Д05-01/5012 ООО "Универсал-2000" о необходимости осуществления мер по недопущению проживания дольщиков и иных лиц в квартирах и эксплуатации жилых, офисных, производственных и иных помещений, о чем были уведомлены ТСЖ "Солнечный" и Государственная инспекция строительного надзора Самарской области. Однако, до настоящего времени указанные меры ООО "Универсал-2000" и ООО "НК" предприняты не были.

16.02.2011 года административным органом была проведена проверка по вопросу эксплуатации Департаментом вышеуказанного объекта капитального строительства.

По результатам проверки был оформлен акт проверки N 02-66 от 16.02.2011 г. с указанием выявленных нарушений.

24.02.2011 года в присутствии представителя Департамента Петрова Максима Игоревича (действующего на основании доверенности от 19.01.2011 г.. N Д05-01/57), главным специалистом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения Инспекции Лаврищевым В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении в области строительства. Согласно протоколу от 24.02.2011 г.., совершенное Департаментом правонарушение квалифицировано по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Часть 5 ст. 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию. Эксплуатация жилого дома выразилась в заселении дольщиками квартир 2-го, 3-го, 4-го, 5-го этажей здания.

В соответствии с п. 15.4 договора от 30.03.2006 г. N KC-CN Р-0-0035-06 генерального подряде на выполнение работ по строительству, заключенному между Департаментом и ООО "НК", генподрядчик обязуется не производить заселение дольщиками дома, являющегося предметом договора, до ввода его в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также следить за тем, чтобы не было произведено самовольное заселение данного домa третьими лицами.

С учетом этого вывод суда о том, что предметом договора от 30.03.2006 г. N КС-СМР-0-0035-06 не предусмотрена передача застройщиком ответственности за самовольную эксплуатацию объекта капитального строительства, не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По указанному договору часть функций застройщика и, следовательно, ответственность за самовольную эксплуатацию жилого дома была передана Департаментом генеральному подрядчику, что исключает вину Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2010 г. по делу N А55-25807/2009, постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2010 г. по делу NА55-11816/2009).

В целях недопущения эксплуатации жилого дома Департаментом направлялись требования о необходимости осуществления мер по недопущению проживания дольщиков и иных лиц в квартирах и эксплуатации жилых, офисных, производственных и иных помещений.

С учетом этого вывод суда о том, что Департаментом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм закона, не соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

При рассмотрении дела административным органом не выяснялся вопрос о том, каким лицом фактически осуществлялась эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в связи с чем наличие в действиях Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, не может считаться доказанным.

С учетом изложенного, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение согласно подпункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить и заявленные Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-5272/2011 отменить.

Заявленные Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 10 марта 2011 г.. N 02-029 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная