Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 13АП-9851/11

г. Санкт-Петербург

18 июля 2011 г.

Дело N А56-72317/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И. Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Е.В. Михайлюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9851/2011) Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 г.. по делу N А56-72317/2010 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Геракл"

к Федеральной антимонопольной службе России

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кудряшова А.Ф. по доверенности от 11.07.2011

от заинтересованного лица: Гаврилова Д.А. по доверенности от 10.08.2010 г.. N ИА/25775

установил:

ОАО "Геракл" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России, антимонопольный орган) от 10.11.2010 г.. по делу N 1 19.8/27-10 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей за непредставление запрошенных сведений и взыскании с антимонопольной службы морального вреда в сумме 1 рубля.

Свои требования заявитель обосновал тем, что обществом были предоставлены те сведения и документы, которыми оно располагало, реализацией фильтров с наименованием "Геракл-Шойгу" общество не занималось. Оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, наличие вины общества в совершении административного правонарушения антимонопольным органом не доказано. Оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "Геракл" требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Федеральной антимонопольной службы России от 10.11.2010 г.. по делу N 1 19.8/27-10 об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей за непредставление запрошенных сведений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная антимонопольная служба России направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, непредставление запрошенных сведений образует состав правонарушения по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с обращением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) о незаконности действий общества по реализации фильтров для очистки воды с наименованием "Геракл-Шойгу", ФАС России возбудила дело N 1 14/102-10 по признакам нарушения обществом требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам проверки антимонопольным органом по данному делу было вынесено решение от 21.10.2010, которым действия общества по реализации фильтров для очистки воды с воспроизведением в наименовании фамилии Министра МЧС России Шойгу С.К., а также размещению на этикетке данного товара наименования и символики федерального органа исполнительной власти - МЧС России без соответствующего разрешения квалифицированы как акт недобросовестной конкуренции, нарушившими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Указанное решение ОАО "Геракл" в установленном порядке не обжаловалось.

Постановлением ФАС России от 08.12.2010 по делу N 1 14.33/30-10 ОАО "Геракл" за нарушение антимонопольного законодательства привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в сумме 200 000 рублей.

Названное постановление обществом также не оспорено.

В рамках производства по административному делу N 1 14.33/30-10 ФАС России письмом от 01.04.2010 N АК/9110 запросило у ОАО "Геракл" документы, свидетельствующие о реализации обществом на территории России фильтров для очистки воды "Геракл-Шойгу" и доказательства наличия прав на использование в их названии фамилии Шойгу С.К. и наименования, символики МЧС России.

Общество письмом от 17.05.2010 N 17/1 сообщило антимонопольному органу, что не занимается реализацией на территории Российской Федерации указанных фильтров, представило товарные накладные на реализацию фильтров с иными наименованиями и сертификаты на них.

Антимонопольный орган, посчитав, что запрашиваемые сведения не представлены, в присутствии представителя общества составил протокол об административном правонарушении от 06.09.2010, на основании которого постановлением от 10.11.2010 по делу N 1 19.8/27-10 привлек общество к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ОАО "Геракл" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, обществом были предоставлены те сведения и документы, которыми оно располагало, пояснив, что реализацией фильтров с наименованием "Геракл-Шойгу" общество не занималось. По мнению общества, оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, наличие вины общества в совершении административного правонарушения антимонопольным органом не доказано. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, признавая незаконным оспариваемое постановление, посчитал, что антимонопольный орган не доказал в действиях общества событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона (часть 2 статьи 1 Закона).

В частности, в соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции (часть 1 статьи 25 Закона).

В силу части 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения образуют непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

При этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что общество письмом от 17.05.2010 N 17/1 сообщило антимонопольному органу, что не производило и не занимается реализацией на территории Российской Федерации фильтров с наименованием "Геракл-Шойгу", представив товарные накладные на реализацию фильтров с иными наименованиями и сертификаты на них.

Вместе с тем, факт получения обществом сертификата соответствия от 26.02.2009 N РООСС RU.АЕ 44.В76247 на фильтры для очистки питьевой воды, в том числе на фильтр "Геракл-Шойгу", изготовление и реализация установлены и подтверждены вступившими в законную силу решением Федеральной антимонопольной службы России от 21.10.2010 по делу N 1 14/102-10, которым действия общества по реализации указанных фильтров для очистки воды признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и постановлением Федеральной антимонопольной службы России от 08.12.2010 по делу N 1 14.33/30-10 о привлечении ОАО "Геракл" к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства. Указанными ненормативными актами дана оценка названным обстоятельствам, и они не оспорены обществом.

В материалы дела антимонопольным органом представлены документы, подтверждающие изготовление ОАО "Геракл" и ввод в гражданский оборот фильтра для воды "Геракл-Шойгу" на территории Российской Федерации, которым уже, как доказательствам, дана надлежащая оценка вышеназванными ненормативными актами:

- образец фильтра для очистки воды "Геракл-Шойгу";

- буклет упаковки фильтра "Геракл-Шойгу";

- информационная распечатка сайта: www.gerakl.org "Фильтры для воды "Геракл";

- сертификат соответствия от 26.02.2009 N РООСС RU.АЕ 44.В76247 на фильтры для очистки питьевой воды, в том числе на фильтр "Геракл-Шойгу" сроком действия до 26.02.2010 г..;

- платежный документ N 21 от 16.03.2009 г.., подтверждающий приобретение фильтра для воды "Геракл-Шойгу";

- товарные накладные сторонних хозяйствующих субъектов, подтверждающие реализацию указанного фильтра на территории Российской Федерации.

Таким образом, доводы общества о том, что оно не располагает никакими документами, касающимися производства и реализации фильтра для воды "Геракл-Шойгу", опровергнуты материалами дела.

ОАО "Геракл" не отрицает, что у него имеется сертификат соответствия от 26.02.2009 N РООСС RU.АЕ 44.В76247 на фильтры для очистки питьевой воды, в том числе на фильтр "Геракл-Шойгу", однако указанный документ не был представлен по запросу в антимонопольный орган в связи с окончанием его срока действия.

Апелляционный суд, оценив указанное обстоятельство, считает, что в данном случае срок окончания действия названного сертификата соответствия на момент запроса не может иметь принципиального значения, поскольку общество отрицало наличие у него каких-либо документов, содержащих наименование - фильтр для очистки воды "Геракл-Шойгу".

При таких обстоятельствах, Федеральная антимонопольная служба России обоснованно привлекла общество к административной ответственности, доказав в его действиях событие и состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вину общества.

Процессуальных нарушений антимонопольным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности события и состава вмененного обществу правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не отвечает правилам доказывания и оценке доказательств (статья 71 АПК РФ), нормам материального права, а равно принципам и целям юридической ответственности.

Следовательно, правовую позицию суда первой инстанции нельзя признать законной и обоснованной.

Неправомерно общество заявило требование о взыскании с антимонопольного органа морального вреда на основании статьи 1099 ГК РФ, поскольку нормы ГК РФ не предусматривают возможности взыскания морального вреда в пользу юридического лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2011 г.. по делу N А56-72317/2010 отменить.

ОАО "Геракл" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина