Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-9856/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 года

Дело N А26-11107/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотревапелляционнуюжалобу индивидуальногопредпринимателяЛанды АлександраМихайловича на решение Арбитражногосуда РеспубликиКарелия от 05.04.2011г. по делу N А26-11107/2010 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Потребительского кооператива по эксплуатации жилья "Дружба-2"

к индивидуальному предпринимателю Ланде Александру Михайловичу

о взыскании 95 608 руб. 37 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Ланда Александр Михайлович обратился с апелляционнойжалобой на решение Арбитражногосуда РеспубликиКарелия от 05.04.2011г. по делу N А26-11107/2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судом установлен срок исправления допущенных нарушений - до 08.07.2011 г..

Копия определения без движения от 10.06.2011 г.., направленная по имеющемуся в материалах дела адресу возвратилась с отметкой почты "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом подателю апелляционной жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу и податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Ланде Александру Михайловичу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9856/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах; конверт.

Судья

Е.Г. Глазков