Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 19АП-8867/10

25 марта 2011 г.

Дело N А14-7220-2010/254/33

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

в отсутствие не явившихся в судебное заседание извещенных надлежащим образом представителей налогового органа и налогоплательщика,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого научно-технический Фонда на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 по делу N А14-7220-2010/254/33 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению Некоммерческого научно-технического Фонда, г. Воронеж, (ИНН 3662111759) к МИ ФНС России N 1 по Воронежской области, г. Воронеж, о взыскании сумм излишне взысканного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий научно-технический Фонд (далее - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с МИ ФНС России N 1 по Воронежской области (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) списанного по требованию N 3594 от 10.12.2009 налога в общей сумме 54 521 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 2187 руб. 50 коп., всего - 56 708 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 требование заявителя удовлетворены. Суд обязал МИ ФНС России N 1 по Воронежской области возвратить Фонду излишне взысканные суммы единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 4376 руб. 33 коп., в Фонд социального страхования - 1374 руб. 13 коп. В остальной части признанного излишне взысканным налога суд обязал Инспекцию зачесть Фонду в федеральный бюджет налог в размере 33 917 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 2075 руб. 68 коп., штраф - 2062 руб. 80 коп.; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования - 4918 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования - 342 руб. 45 коп., штраф - 983 руб. 60 коп.; ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд медицинского страхования - 1866 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд медицинского страхования - 156 руб. 14 коп., штраф - 340 руб. 70 коп.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд страхования - 3392 руб., пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования - 283 руб. 83 коп., штраф - 619 руб. 98 коп.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Фонд обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части суммы возвращенного ему налога и принять по делу новый судебный акт.

Фонд полагает, что судом неверно расценены как подлежащие зачету при возврате излишне взысканного ЕСН в истребуемой Фондом сумме суммы ЕСН, доначисленные на момент рассмотрения дела по результатам камеральной налоговой проверки (решение N 1202 от 07.07.2010), считая, что в погашение сумм задолженности по указанному решению Инспекция должна была самостоятельно зачесть числящуюся в лицевых счетах Фонда на 01.10.2010 переплату по НДФЛ (42 514 руб.), страховым взносам (70 229 руб. и 23 027 руб.) и НДС (16 148 руб.). На этом основании Фонд считает, что суд не учел бездействие инспекции в части самостоятельного проведения зачета.

Также в обоснование апелляционной жалобы Фонд ссылается на то, что на момент рассмотрения дела решение инспекции N 1202 от 07.07.2010 обжаловалось им в судебном порядке, поэтому суд не мог принимать во внимание указанные в данном ненормативном акте доначисления.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители сторон, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, установив задолженность Фонда по единому социальному налогу в общей сумме 54 521 руб. и пени в сумме 2187 руб. 50 коп., Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование N 3594 от 10.12.2009 с предложением уплатить сумму налога и пени, в том числе:

- ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - 40 881 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 1550 руб. 81 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования - 7303 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования - 315 руб. 18 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд медицинского страхования - 2249 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд медицинского страхования - 113 руб. 70 коп.;

- ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд страхования - 4088 руб.;

- пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования - 207 руб. 81 коп.

Ввиду отсутствия добровольной уплаты налога и пени, налоговый орган вынес решение от 11.01.2010 N 33604 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика-организации в банках и направил в филиал Центрально-Черноземный АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) инкассовые поручения N 43014, N 43020, N 43019, N 43018, N 43017, N 43021, N 43016, N 43015.

В период с 15.01.2010 по 21.01.2010 сумма задолженности по единому социальному налогу в размере 56 708 руб. 50 коп. была списана банком в доход соответствующих бюджетов, что не оспаривается налоговым органом.

Впоследствии, решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 (дело N А14-19997-2009) требование налогового органа N 3594 от 10.12.2009 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Считая, что указанная сумма задолженности взыскана налоговым органом незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии факта излишнего взыскания с Фонда сумм ЕСН и пени в размере 56 708 руб. 50 коп. и удовлетворил требования Фонда, применив положения статей 78, 79 НК РФ о возврате налога на расчетный счет только после зачета в счет подлежащей взысканию задолженности по соответствующему налогу. При этом суд правомерно исходил из следующего.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

На основании ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Несоблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности на первом этапе (при выставлении требования) влечет незаконность примененных налоговым органом мер принудительного взыскания на втором этапе (в данном случае мер по бесспорному взысканию налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, предусмотренных ст. 46 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 (дело N А14-19997/2009) требование налогового органа N 3594 от 10.12.2009 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. В мотивировочной части решения судом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика на дату выставления требования поименованной в нем недоимки и пени.

Таким образом, вынесение налоговым органом решения от 11.01.2010 N 33604 о взыскании задолженности по налогам, пени за счет денежных средств Фонда на счетах банка на основании незаконно выставленного требования также является неправомерным, в связи с чем перечисленные уполномоченным банком в соответствующие бюджеты суммы налога и пени являются излишне взысканными с Фонда.

В соответствии со ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога

Судом правомерно отмечено, что Налоговый кодекс РФ не содержит указаний на то, что право на обращение в суд с иском о возврате излишне взысканных сумм налога налогоплательщик имеет лишь при условии досудебного обращения к налоговому органу по этому поводу.

Следовательно, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возврате сумм излишне взысканного налога, минуя налоговый орган.

При разрешении заявленного требования о возврате излишне взысканной суммы налога судом первой инстанции правомерно приняты во внимание положения абзаца второго пункта 1 статьи 79 НК РФ, согласно которым возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Судом установлено, что по состоянию на дату вынесения решения Фонд имеет задолженность по единому социальному налогу в сумме: ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет - 33 917 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет - 2075 руб. 68 коп., штраф - 2062 руб. 80 коп.; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования - 4918 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в в Фонд социального страхования - 342 руб. 45 коп., штраф - 983 руб. 60 коп.; ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд медицинского страхования - 1866 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд медицинского страхования - 156 руб. 14 коп., штраф - 373 руб. 20 коп.; ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд страхования - 3392 руб.; пени по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд медицинского страхования - 283 руб. 83 коп., штраф - 678 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность возникла у налогоплательщика по результатам вынесения налоговым органом решения N 1202 от 07.07.2010, оставленного без изменения решением Управления ФНС России по Воронежской области от 20.08.2010. Срок принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом не пропущен.

Сумма пени учтена судом с учетом ее увеличения (по сравнению с суммами, указанными в решении N 1202 от 07.07.2010, на дату его вынесения) за период после вынесения решения, по состоянию на 01.10.2010. В связи с чем, апелляционная коллегия отклоняет ссылку апеллянта на разницу в суммах пени, указанных в решении N 1202 от 07.07.2010 и принятых во внимание судом.

Таким образом, при разрешении спора о возврате излишне взысканных денежных средств, суд обоснованно применил положения абз.2 п.1 ст.79 НК РФ и обязал налоговый орган возвратить Фонду сумму незаконно взысканных денежных средств в размере, превышающем сумму задолженности по налогам, пеням, штрафам, уплачиваемым в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд). В остальной части возврат Фонду излишне взысканного налога и пени правомерно осуществлен судом путем обязания налогового органа зачесть налог в счет погашения подлежащей взысканию задолженности по ЕСН, т.е. соответствующему налогу, пеням и штрафам.

Апелляционный суд отклоняет довод Фонда о наличии у него на дату вынесения судом решения переплаты также по иным налогам, в частности, по НДФЛ (42 514 руб.), страховым взносам (70 229 руб. и 23 027 руб.) и НДС (16 148 руб.), которая должна была быть самостоятельно зачтена Инспекцией в погашение задолженности по решению N 1202 от 07.07.2010, поскольку в силу положений статей 78, 79 НК РФ зачет сумм излишне взысканного налога производится в первую очередь по соответствующему налогу. Более того, заявляя довод о наличии переплаты, Фонд не представил доказательств ее наличия, ссылка на положительное сальдо в карточке расчетов с бюджетом надлежащим доказательством факта наличия излишних денежных средств налогоплательщика в бюджете не является. Определением апелляционного суда от 24.02.2011 Фонду предлагалось представить (в случае наличия) направляемые в Инспекцию заявления о зачете переплаты НДФЛ и НДС в счет уплаты недоимки, доначисленной на основании решения N 1202 от 07.07.2010. Таких доказательств Фонд не представил.

В то же время на момент рассмотрения дела и вынесения судом судебного акта решение инспекции N 1202 от 07.07.2010 вступило в законную силу, а суммы налога, пени и штрафа, доначисленные этим решением, являлись задолженностью, подлежащей взысканию, т.е. в отношении такой задолженности могли быть применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пеней, штрафов).

Фонд ссылается на факт обжалования решение инспекции N 1202 от 07.07.2010 в арбитражном суде (дело N А14-9673/2010). Вместе с тем, доказательств принятия по указанному делу обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 1202 от 07.07.2010, что препятствовало бы совершению действий по зачету сумм налога, подлежащих возврату налогоплательщику, Фондом не представлено. Апелляционная коллегия отмечает, что положительный для Фонда результат рассмотрения дела N А14-9673/2010 послужит основанием к корректировке налоговым органом налоговых обязательств Фонда и восстановлению соответствующих прав последнего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Учитывая результат рассмотрения спора, оснований для возврата государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченной при обращении в апелляционный суд, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 по делу N А14-7220-2010/254/33 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого научно-технического Фонда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова