Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КГ-А41/3182-07 Отказывая в удовлетворении требований по делу о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что расчеты с ответчиком по договорам энергоснабжения производились в соответствии с установленными тарифами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КГ-А41/3182-07
(извлечение)

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") к Открытому акционерному обществу "Ступинская металлургическая компания" (ОАО "СМК") о взыскании 39.420.539 руб. 64 коп. неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2006 года в иске отказано. Решение мотивировано тем, что расчеты с ответчиком по договорам энергоснабжения в период с 15 апреля 2002 года по 31 декабря 2003 года производились в соответствии с тарифами, утвержденными протоколами правления ЭКМО от 5 апреля 2002 года N 10, от 19 июля 2002 года N 20, от 18 февраля 2003 года N 5 с учетом понижающих коэффициентов, установленных п. 8.1 и п. 45.2 протоколов от 11 апреля 2002 года N 11 и от 18 марта 2003 года N 5, что решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2004 года по делу N А41-К2-12612/03 п. 8.1 протокола от 11 апреля 2002 года N 11 и п. 45.2 протокола от 18 февраля 2003 года N 5 правления ЭКМО признаны не соответствующими ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 1. ст. 7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 года N 948-1, п. 7, 17, 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и недействующими, что, по мнению истца, неосновательное обогащение у ответчика возникло в связи с неправомерным применением при расчете стоимости энергии, потребленной ответчиком, понижающих коэффициентов. Далее первая инстанция указала, что отмена, признание недействующими извлечений из нормативных правовых актов означает прекращение их действия на будущее время с момента такого признания, то есть в данном случае с 11 марта 2004 года, и лишь признание их недействительными влечет признание таких извлечений недействующими с момента их принятия и свидетельствует о их незаконности. При этом первая инстанция сослалась на п. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 26).

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе истец просит решение от 12 декабря 2006 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то, что обжалуемое решение фактически легализует применение незаконно установленных тарифов и не позволяет восстановить нарушенное право ОАО "Мосэнергосбыт" (т. 2, л.д. 30-32).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемое решение, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы (т. 2, л.д. 40-41).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 12 декабря 2006 года в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом решении и которым дана судом оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Первая инстанция правильно установила, что ответчик осуществлял платежи истцу за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, что тарифы, применявшиеся в спорный период, были установлены уполномоченным органом, и что эти тарифы прекратили свое действие с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2004 года по делу N А41-К2-12612/03, которое правильно истолковано и применено судом при рассмотрении данного дела.

Выводы суда согласуются с положениями ч. 5 ст. 195 и ч. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Предусмотренные законом способы восстановления либо защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ восстановления или защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить, в случае выбора истцом ненадлежащего способа защиты или восстановления права иск удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12 декабря 2006 года по делу N А41-К1-21866/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2007 года.