Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3211-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило обоснованность применения ставки ноль процентов по НДС при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3211-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

ООО "Транспортная компания "Транссера" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 19.05.2006 N 18-13/255э в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 24266980 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2202149,73 руб. и обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в размере 2202149,73 руб.

Решением суда от 11.10.2006 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленный статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов заявителем соблюдены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований общества отказать. По мнению инспекции, общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставке 0% при реализации товаров на экспорт и обоснованность налоговых вычетов.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив жалобу и отзыв на неё, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения и постановления, исходя из следующего.

20.02.2006 г. ООО "Транспортная компания "Транссера" представило в ИФНС России N 6 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении экспорта серы за пределы таможенной территории Российской Федерации по контрактам с иностранными покупателями.

По результатам камеральной проверки ИФНС России N 6 по г. Москве вынесено решение от 19.05.2006 N 18-13/255э, обжалуемой частью которого заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 24 266 980 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 202 149,73 руб.

В обоснование решения налоговый орган указал на то, что заявителем в нарушение требований пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки на счет общества в российском банке.

Оценив доводы решения применительно к установленным фактическим обстоятельствам, проанализировав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, товарно-сопроводительными документами с требуемыми в силу закона отметками таможенных органов.

Поступление валютной выручки подтверждено выписками банка, свифт-сообщениями, мемориальными ордерами, уведомлениями о поступлении на счет заявителя средств в иностранной валюте, распоряжениями об осуществлении обязательной продажи части валютной выручки. В документах имеется информация об отправителе платежа, номере контракте, сумме перечисленных денежных средств и получателе платежа, что позволяет соотнести поступление средств с контрактом и иностранным покупателем.

Судом установлено, что несоответствие номеров инвойсов в свифтах номерам инвойсов, указанным в ГТД, объясняется спецификой погрузки серы в вагоны, с которой связано выставление предварительных и окончательных инвойсов.

Товар, поставленный на экспорт, был приобретен у российского поставщика. Факт оплаты подтвержден материалами дела, исследованными в суде.

С учетом того, что основной деятельностью заявителя является реализация на экспорт серы комовой, составляющая более 97% общего объема реализации, ведение раздельного учета не представляется необходимым. Каждой операции отгрузки серы соответствуют накладная и счет-фактура, полученные от поставщика.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в подтверждении "нулевой" ставки НДС и налоговых вычетов являются правильными.

Инспекцией не представлены доказательства влияния взаимозависимости заявителя и его контрагента ООО "Федкомсклад" на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, в связи с чем её довод о наличии таковой обоснованно отклонен судами.

Получил оценку применительно к фактическим обстоятельствам дела довод инспекции о том, что заявитель неправомерно заявил к возмещению НДС, уплаченный ООО "Фирма "Трансгарант". Судом установлено, что услуги по организации и обеспечению собственным, арендованным, привлеченным и инвентарным парком вагонов были оказаны на основании агентского договора, то есть оснований для применения налоговой ставки 0 процентов в отношении этих услуг не имеется.

Выводы судов основаны на материалах дела. Судебные акты соответствуют требованиям ст. 170, 271 АПК РФ.

Всем доводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении и заявленным в ходе судебных заседаний, суды дали надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Повторение доводов налогового органа, которым судами дана правильная правовая оценка, при отсутствии новых обстоятельств и доказательств, подтверждающих эти доводы, не является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, отсутствие обоснованных признаков недобросовестности налогоплательщика, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.10.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44531/06-112-223 и постановление от 28.12.2006 г. N 09АП-17852/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.