Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2011 г. N 19АП-2847/11

23 июня 2011 г.

Дело N А48-212/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от налогового органа: представителя по доверенности Ореховой Т.А.,

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Орловский кристалл" на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2011 по делу N А48-212/2011 (судья Полинога Ю.В.), по заявлению Закрытого акционерного общества "Орловский кристалл" (ОГРН 1035751003276, ИНН 5751026918) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительными решения N 1 от 11.01.2011 и требования N 1 от 19.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Орловский кристалл" (далее - ЗАО "Орловский кристалл", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.01.2011 N1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и требования от 19.01.2011 N 1 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2011 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признан недействительным пункт "в" решения Инспекции от 11.01.2011 N 1 в части истребования у ЗАО "Орловский Кристалл" карточек и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 20, 40, 43, подтверждающих аналитический учет движения стеклобутылок в количественном и суммовом выражении помесячно в разрезе каждого вида и емкости стеклобутылок; признано недействительным требование Инспекции от 19.01.2011 N 1 в части истребования карточек и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 20, 40, 43, подтверждающих аналитический учет движения стеклобутылок в количественном и суммовом выражении помесячно в разрезе каждого вида и емкости стеклобутылок.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции N 1 от 11.01.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции N 1 от 11.01.2011.

Представители налогоплательщика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие Общества в связи с чем в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

22 июня 2011 года через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ЗАО "Орловский кристалл" поступил отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанный генеральным директором Хакимовой Т.А.

Возражений от налогового органа на отказ от иска не поступило.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

Рассмотрев заявление ЗАО "Орловский кристалл" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска подписан генеральным директором ЗАО "Орловский кристалл" Хакимовой Т.А., не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает прав других лиц, а также с учетом мнения представителя Инспекции - Ореховой Т.А., которая не возражает против принятия судом отказа от исковых требований; из текста заявления следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска (заявления) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что отказ заявителя от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2011 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части. В силу чего государственная пошлина в сумме 4000 руб., уплаченная ЗАО "Орловский кристалл", при подаче заявления в суд первой инстанции по платежным поручениям N 406 от 17.12.2010, N 8 от 24.01.2011 и государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 85 от 12.05.2011, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Орловский кристалл" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2011 по делу N А48-212/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Орловский кристалл" (ОГРН 1035751003276, ИНН 5751026918) государственную пошлину в размере 6000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова