Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 19АП-1971/10

12 мая 2010 г.

Дело N А08-9843/2009-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Бережной А.С., представитель, доверенность N 1-284 от 14.01.2010 г.,

от ООО "ЛизингИнвест": представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. о возвращении встречного искового заявления по делу N А08-9843/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингИнвест" о взыскании 98 874 127, 53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЛизингИнвест" о взыскании по кредитному соглашению N КС716000/2007/00469 от 01.11.2007 г. 78 000 000 рублей долга, 10 301 708, 34 рублей процентов за пользование кредитом, 3 833 850 рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 738 569, 19 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а всего 92 874 127, 53 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2009 г. к рассмотрению настоящего дела привлечены арбитражные заседатели Лежнева Г.В. и Боцманов Н.Г.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. ООО "ЛизингИнвест" возвращено встречное исковое заявление к ОАО Банк ВТБ о признании кредитного соглашения незаключенным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2010 г. исковые требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены частично. С ООО "ЛизингИнвест" в пользу ОАО Банк ВТБ взысканы 78 000 000 рублей долга, 10 301 708, 34 рублей процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2007 г. по 01.10.2009 г., 3 833 850 рублей неустойки за просрочку возврата кредита за период с 21.04.2009 г. по 01.10.2009 г., 369 284, 60 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.04.2009 г. по 01.10.2009 г., 100 000 рублей уплаченной госпошлины, всего 92 604 842, 94 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 01.02.2010 г., ООО "ЛизингИнвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить встречное исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель ООО "ЛизингИнвест" не явился.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя с учетом требований ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО Банк ВТБ возражал на доводы апелляционной жалобы, просит суд оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков с соблюдением ст.ст. 125-127 кодекса.

Из материалов дела следует, что 11.01.2010 г. ООО "ЛизингИнвест" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного соглашения незаключенным.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. встречное исковое заявление ООО "ЛизингИнвест" оставлено без движения. ООО "ЛизингИнвест" предложено представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия Шушлебиной Л.Н. на подписание встречного иска.

Во исполнение определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2010 г. ООО "ЛизингИнвест" представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЛизингИнвест" от 20.04.2009 г. о назначении Шушлебиной Л.Н. на должность директора общества.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в соответствии с ч. 4 ст. 129 АПК РФ, то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что непредставление ООО "ЛизингИнвест" свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в данном случае не являлось препятствием для принятия встречного искового заявления, поскольку из системного толкования ст. 126 АПК РФ следует, что большинство из прилагаемых к иску документов необходимы суду для того, чтобы правильно определить, в соответствии ли с законом истец (заявитель) реализует свое право на предъявление иска (заявления).

В материалах дела содержится выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2010 г. в отношении ООО "ЛизингИнвест", что подтверждает его регистрацию в качестве юридического лица.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного иска ООО "ЛизингИнвест".

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 270 и п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ неподписание судебного акта судьей или одним из судей является безусловным основанием для его отмены судом апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно ч. 5 ст. 19 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. вынесено судьей Роздобудько А.Н. единолично (л.д. 140, 141) и не подписано арбитражными заседателями.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с п.п. 2,3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При рассмотрении апелляционных жалоб ООО "ЛизингИнвест" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2010 г. и определения Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2010 г. об исправлении опечаток в решении Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 04.05.2010 г. перешел к рассмотрению дела N А08-9843/2009-10 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. и принять встречный иск ООО "ЛизингИнвест" к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 110-112, 258, 266-268, 271,272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "ЛизингИнвест" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 г. о возвращении встречного иска по делу N А08-9843/2009-10 отменить.

Принять к производству Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда встречный иск ООО "ЛизингИнвест" о признании кредитного соглашения незаключенным. Рассмотрение встречного иска назначить в судебном заседании на 15 час. 20 мин. 24.05.2010 года совместно с первоначальным иском ОАО Банк ВТБ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев