Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 19АП-987/11

29 апреля 2011 г.

Дело N А35-8545/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Яковлева А.С.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от РССК по Курской области, СПК "Нива": представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. по делу N А35-8545/2010 (судья Цепкова Н.О.) по иску Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области (ОГРН 1084600000154, ИНН 4632089716) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива" (ОГРН 1044677001973) о взыскании 104 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов по Курской области (далее - истец, РССК по Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Нива" (далее - ответчик, СПК "Нива") о взыскании задолженности по членским взносам в размере 104 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, СПК "Нива" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители РССК по Курской области, СПК "Нива" не явились. В материалы дела от указанных лиц поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие их представителей порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, РССК по Курской области является некоммерческой организацией, основанной на членстве, объединяющей сельскохозяйственные кооперативы для осуществления ревизий финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов.

Согласно протоколу N 2 общего собрания членов СПК "Нива" от 14.10.2007 г. и в соответствии с учредительным договором о создании ревизионного союза от 28.12.2007 г. СПК "Нива" является членом РССК по Курской области.

Пунктом 6.4 учредительного договора о создании РССК по Курской области от 28.12.2007 г. установлен размер взноса при вступлении кооператива в союз в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение месяца после удовлетворения наблюдательным советом заявления кооператива о его вступлении в союз.

Решением наблюдательного совета РССК по Курской области N 8 от 17.06.2008 г. установлены ежегодные членские взносы для СПК "Нива" на 2008-2009 годы в размере 42 000 рублей в год.

Решением наблюдательного совета РССК по Курской области N 6 от 19.12.2009 г. установлены ежегодные членские взносы для ответчика на 2010 год в размере 30 000 рублей (по 2 500 рублей в месяц).

СПК "Нива" оплату вступительного и членских взносов не произвел. Задолженность за 2008-2009 годы и за 4 месяца 2010 года составила 104 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате членских взносов, РССК по Курской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные данным Федеральным законом функции.

Кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору.

В соответствии с подп. 2 п. 8 ст. 33 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" член ревизионного союза обязан своевременно вносить членские взносы в ревизионный союз.

В силу п. 6.5 Устава РССК по Курской области размер уплаты вступительного, членского и целевого взносов устанавливается наблюдательным советом при утверждении сметы доходов и расходов на финансовый год.

Членские взносы уплачиваются ежемесячно (п. 6.6 Устава).

В соответствии с п. 1.2 положения о порядке финансирования деятельности РССК по Курской области, утвержденного решением наблюдательного совета (протокол N 7 от 14.05.2008 г.), размер ежегодного членского взноса устанавливается персонально для каждого члена Союза и зависит от объема и видов услуг, оказываемых члену кооператива. При приеме новых членов размер и порядок уплаты ежегодных членских взносов определяется протоколом, утвержденным наблюдательным советом Союза.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты вступительного взноса в размере 10 000 рублей, членских взносов за 2008-2009 годы и за 4 месяца 2010 года в общей сумме 94 000, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования РССК по Курской области о взыскании задолженности с СПК "Нива" в размере 104 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не производил ревизий и консультаций в СПК "Нива" в 2008-2010 г.г., взыскание денежных средств в сумме 85 000 рублей является необоснованным, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Ответчик, добровольно вступив в РССК по Курской области, одновременно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства, в связи с чем вывод суда об обязанности ответчика уплатить истцу членские взносы является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2010 г. по делу N А35-8545/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

А.С. Яковлев Г.В. Владимирова