Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3248-07 Удовлетворяя требования истца о признании недействительным решения налогового органа суд исходил из того, что право на вычет НДС возникает у налогоплательщика при приобретении товаров (работ, услуг) независимо от времени их оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2007 г. N КА-А40/3248-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2007 г.

17 июля 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (ИФНС России N 13 по г. Москве) было принято решение N 16/3111/150, которым было отказано в привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "Барго Альянс" (ООО Барго Альянс"); отказано в возмещении НДС в сумме 6763179 руб.; предложено внести исправления в бухгалтерский учет (л.д. 12-17, т. 1).

Данное решение принято по результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2006 г.

Считая указанное решение незаконным, ООО "Барго Альянс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 17 июля 2006 г. N 16/3111/150, обязании ИФНС России N 13 по г. Москве возместить НДС в размере 6763179 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве просит об отмене судебных актов, считая, что суды дали неправильную оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о праве налогоплательщика на налоговый вычет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Барго Альянс" считает принятые по делу судебные законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 13 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Барго Альянс" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель подтвердил свое право на налоговый вычет.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, ООО "Барго Альянс" предоставило в налоговый орган договоры, заключенные с ООО "НТК-Ш" N 14 от 3 ноября 2005 г. на организацию и завершение строительства административно-складского комплекса (л.д. 46-49, т. 1), N 5/2005 от 21 ноября 2005 г. на строительство объекта административно-складского комплекса (л.д. 52-59, т. 1); счета-фактуры, выставленные ООО "НТК-Ш" на общую сумму 44335480 руб. (л.д. 115-136, т.1); выписки банка и платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ (л.д. 132-141, т. 1); акты приемки выполненных работ (л.д. 67-81, 83-93, 95-111, т. 1).

Налоговый орган в своем решении не высказал каких-либо замечаний к составлению и оформлению представленных на проверку документов.

Довод налогового органа о том, что ООО "НТК-Ш" самостоятельно никаких работ не выполняло, поручив их выполнение субподрядным организациям, в связи с чем вышеназванные документы не могут являться основанием для предоставления налогового вычета, исследовался судами и был признан несостоятельным.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ заказчик и субподрядчик не состоят в непосредственных правоотношениях друг с другом и привлечение субподрядчика к исполнению генеральным подрядчиком своих обязанностей, не влечет перемену лиц в договоре строительного подряда.

Результаты работы сдаются заказчику генеральным подрядчиком от своего имени.

При таком положении акты приемки строительных работ, подписанные ООО "Барго Альянс" и ООО "НТК-Ш", соответствуют существу обязательства, связывающего заявителя с генеральным подрядчиком.

Несостоятельной является ссылка ИФНС России N 13 по г. Москве на то, что счета-фактуры, выставленные заявителю его генподрядчиком в лице ООО "НТК-Ш", не могут являться основанием для налогового вычета.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товара (работ, услуг), сумм налога к вычету.

По договору подряда N 5/2005, заключенному между ООО "Барго Альянс" и ООО "НТК-Ш", последнее являлось для заявителя продавцом работ, поэтому только счета-фактуры, выполненные ООО "НТК-Ш" могут служить основанием выставленных сумм НДС к вычету.

Что касается субподрядчиков, то они не были для налогоплательщика продавцами предъявленных работ, так как не состояли с ним в договорных отношениях. Основания для выставления субподрядчиками счетов-фактур в адрес ООО "Барго Альянс" отсутствовали.

Утверждение ИФНС России N 13 по г. Москве в своей кассационной жалобе о том, что право на вычет НДС возникает у налогоплательщика после оплаты выполненных работ не основано на законе.

П. 2 ст. 171 НК РФ (в редакции ФЗ N 119-ФЗ от 22 июля 2005 г.) предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Указание в кассационной жалобе на то, что суды дали неправильную оценку доводам налогового органа о недобросовестности заявителя также не может служить поводом к отмене судебных актов.

Рассматривая дело, суды руководствовались разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" N 53 от 12 октября 2006 г.

Суды установили в действиях ООО "Барго Альянс" наличие разумной деловой цели - создание нового объекта недвижимого имущества.

Исследован вопрос о должной осмотрительности ООО "Барго Альянс" в выборе своего контрагента - ООО "НТК-Ш". Последнее является организацией, зарегистрированной в установленном порядке, предоставляющей бухгалтерскую и налоговую отчетность, уплачивающей налоги, имеющей лицензию на осуществление строительной деятельности.

Данные о том, что заявитель, его генподрядчик и субподрядчики являются взаимозависимыми лицами отсутствуют.

Предположение налогового органа о том, что один из субподрядчиков - ООО "ПрофСистемСтрой" не могло произвести строительные работы, также проверено судами и ему была дана должная оценка.

Осуществление работ и реальное существование объекта законченного строительства не позволяет отклонить законные требования заявителя. Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. по делу N А40-69518/06-151-430 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.