Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2011 г. N 19АП-3291/11

г. Воронеж

21 июля 2011 года

Дело N А48-255/2011

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Запад" на решение арбитражного суда Орловской области от 06.05.2011 г. по делу N А48-255/2011 (судья Пронина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Запад" (ИНН - 5751032622, ОГРН - 1075742000927) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании недействительными решения,

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы, инспекция Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы,

установил:

при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Запад" не были соблюдены требования пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого судебного акта;

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленных порядке и размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающий направление или вручение ответчику по делу (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области) и третьим лицам, участвующим в деле (инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы, инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы) копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 22.07.2011 года.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В рассматриваемой ситуации в обоснование заявления об отсрочке оплаты госпошлины общество сослалось на то, что определением арбитражного суда Орловской области от 06.04.2011 г. по делу N А48-4278/2010 в отношении него введено наблюдение и в настоящее время на расчетном счете общества отсутствуют денежные средства, а также часть счетов заблокированы налоговыми органами и судебными приставами.

Однако введение процедуры наблюдения не препятствует уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом, которая является текущим платежом.

При этом сведений из инспекции о перечне расчетных и иных счетов, открытых обществом "Вторчермет-Запад" в банках, и подтверждение банков об отсутствии на данных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, в суд апелляционной инстанции обществом представлено не было.

Также обществом не были представлены документов, свидетельствующих о наложении налоговыми органами и судебными приставами ареста на денежные средства общества в банках.

Таким образом, в обоснование доводов о невозможности уплаты госпошлины заявителем апелляционной жалобы не были представлены документы, устанавливающие его имущественное положение и свидетельствующие о недостаточности денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Орловской области от 06.05.2011 г. по делу N А48-255/2011 обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Запад" отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет-Запад" на решение арбитражного суда Орловской области от 06.05.2011 г. по делу N А48-255/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 54 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова