Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 19АП-628/10

г. Воронеж

21 апреля 2010 г.

Дело N А35-226/09-С11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Шеина А.Е.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛуЧ" представитель не явился, надлежаще извещено;

от Открытого акционерного общества "Михайловский ГОК": представитель не явился, надлежаще извещено;

от Общества с ограниченной ответственностью "Металлоинвесттранс": представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛуЧ" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2009 г. по делу N А35-226/09-С11 (судья - Гринева А.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛуЧ" к Открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" и Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоинвесттранс" о взыскании штрафа в размере 1 003 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ЛуЧ" (далее ? ООО "Компания "ЛуЧ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Открытому акционерному обществу "Михайловский ГОК" (далее ? ОАО "Михайловский ГОК", ответчик 1) и Обществу с ограниченной ответственностью "Металлоинвесттранс" (далее - ООО "Металлоинвесттранс", ответчик 2) о взыскании законной неустойки (штрафа) за самовольное использование 7 вагонов без согласия владельца в сумме 825 600 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18 ноября 2009 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания "ЛуЧ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчик (ОАО "Михайловский ГОК") в нарушение норм действующего законодательства принял спорные семь вагонов и самовольно использовал их для перевозки грузов. Кроме того, считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что владельцем спорных вагонов является ООО "Трансмежрегионресурс".

В судебное заседание представители Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛуЧ", Открытого акционерного общества "Михайловский ГОК" и Общества с ограниченной ответственностью "Металлоинвесттранс", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 02.03.2007 г. по 28.04.2007 г. в адрес ОАО "Михайловский ГОК" поступили 7 порожних вагонов, а именно:

- вагон N 65262354 (собственность ООО "Севтехнотранс") по ж.д.накладной N ЭБ453112 прибыл со станции Вязьма 09.04.2007 года на станцию Михайловский Рудник в адрес ответчика под погрузку; отправитель - ООО "Вязьма-лес";

- вагоны N N 600012245, 61624383 (аренда) по ж.д.накладной N П357873 прибыли со станции Быково 21.04.2007 года на станцию Михайловский Рудник в адрес ответчика порожними под погрузку; отправитель - ООО "АльфаСтрой";

- вагоны N N 60835824, 60063559 (собственность - аренда) по ж.д. накладной N 3-052039 прибыли со станции Семибратово 21.04.2007 года на станцию Михайловский Рудник в адрес ответчика порожними под погрузку; отправитель - ООО "Ярославец";

- вагон N 60021151 (аренда - ООО "Челленджер Центр") по ж.д. накладной N ЭВ08806 прибыл со станции Кунцево-2 02.03.2007 года на станцию Михайловский Рудник в адрес ответчика порожним под погрузку; отправитель - Строительное управление N 334 - филиал ФГУП "Трест Госэлектротягстрой";

- вагон N 63148241 (собственность - "Азербайджанские ж.д.") по ж.д. накладной N ЭА312940 прибыл со станции Подлипки Дачные 28.04.2007 года на станцию Курбакинская порожним под погрузку; отправитель - ООО ПКФ "Стройбетон".

05, 11, 23 и 24 апреля 2007 г. ответчик (ОАО "Михайловский ГОК") загрузил указанные вагоны грузом и отправил их на станции: Металлургическая Южно-Уральской железной дороги - 5 вагонов, Новотроицк Южно-Уральской железной дороги - 1 вагон и Новокузнецк - Северный Западно-Сибирской железной дороги - 1 вагон.

Полагая, что ответчиками было допущено неправомерное использование указанных вагонов, истец обратился в суд с требованием о взыскании с них законной неустойки за самовольное использование вагонов без согласия их владельца.

Право на предъявление указанных требований получено истцом на основании договора уступки права требования N РЛТ/14-Ц от 10.11.2008 г., заключенного им с ООО "ТЛК "РосЛогоТранс".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьей 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В пункте 1 статьи 100 Устава установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчика за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что право на предъявление претензии, связанной с осуществлением перевозки груза, имеют: грузополучатели или грузоотправители в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев.

В соответствии со статьями 56, 58 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав) между ответчиком и ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") были заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчиком; при станции Михайловский Рудник - N 9/108 от 29.08.2005 года, при станции Курбакинская - N 9/79 от 01.12.2000 года, по которым ОАО "РЖД" обязывалось осуществлять подачу порожних вагонов (перевозчика, собственных, арендованных) в количестве, необходимом для выполнения заявки ответчика, а последний - оплачивать в установленном порядке сборы и плату за пользование вагонами.

При этом организацию перевозок грузов ответчику осуществляет экспедитор - ООО "Металлоинвесттранс" по договору транспортной экспедиции N ТрО/005-321 от 11.04.2005 года, в соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 которого последний должен был обеспечивать подачу вагонов для перевозки грузов, доставку грузов грузополучателю, оплачивать ж.д. тариф, а также заключать договоры, необходимые для выполнения поручения клиента.

Для выполнения взятых на себя договорных обязательств перед ОАО "Михайловский ГОК", ООО "Металлоинвесттранс" заключил с третьим лицом - ООО "Трансмежрегионресурс" договор N У/П18-280 от 01.04.2006 г. на оказание услуг, связанных с подачей подвижного состава на станции, указанные в приложениях к договору. В соответствии с приложением N 3 от 01.04.2007 г. ООО "Трансмежрегионресурс" обязался предоставить в апреле 2007 г. под погрузку железорудного сырья производства ОАО "Михайловский ГОК" на ст. Курбакинская и ст. Михайловский Рудник 200 собственных и арендованных полувагонов.

Согласно отчету о выполненных работах за апрель 2007 г., акту N 00000033 от 30.04.2007 г. и счету-фактуре 00000139 от 30.04.2007 г. ООО "Трансмежрегионресурс" в апреле 2007 г. фактически предоставил под перевозку железорудного сырья производства ОАО "Михайловский ГОК" 59 вагонов, в том числе 7 спорных вагонов, которые ООО "Металлоинвесттранс", как заказчик этих вагонов для своего клиента - ОАО "Михайловский ГОК", оплатил в сумме 727 305 руб. 51 коп.

Таким образом, спорные вагоны прибыли в адрес ОАО "Михайловский ГОК" по полным перевозочным документам по указанию ООО "Трансмежрегионресурс" и были оплачены ООО "Металлоинвесттранс".

В нарушение подпункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года N 39, в ж.д. накладных, подтверждающих отправку вышеуказанных вагонов в адрес ответчика, не имеется отметок владельца железнодорожного подвижного состава о возврате вагонов на станцию приписки.

При таких обстоятельствах на день поступления вагонов и на день их отправки на станции назначения ответчики не обладали информацией о правах ООО "Транспортно-логистическая компания "РосЛогоТранс" на спорные вагоны.

Из материалов дела видно, что ООО "ТЛК "РосЛогоТранс" не довело информацию о своих правах на вагоны до ООО "Металлоинвесттранс", ОАО "Михайловский ГОК", ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации юридическое лицо может нести ответственность за самовольное использование вагонов только при наличии его вины.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и предусмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик 1 и ответчик 2 действовали согласно договору транспортной экспедиции N ТрО/005-321 от 11.04.2005 года и договору N У/П18-280 от 01.04.2006 г. соответственно, иной информацией указанные лица не располагали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии вины ответчиков в использовании ими семи спорных вагонов N 60001245, 60021151,60063559,60835824, 61624383, 65262354, 63148241, выразившемся в погрузке вагонов и их отправке на станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги, Новотроицк Южно-Уральской железной дороги и Новокузнецк - Северный Западно-Сибирской железной дороги, основания для взыскания с ответчиков законной неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 ? 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2009 г. по делу N А35-226/09-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛуЧ" ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин Ж.Н. Потихонина