Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-9089/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-8120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9089/2011) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-8120/2011 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Лаури Импорт"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Подлесных О.С. - доверенность от 28.01.2011

от заинтересованного лица: Казанцева Е.Э. - доверенность от 25.03.3011

Смелянская А.В. - доверенность от 11.01.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаури Импорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) N 132 от 14.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 58 752 854 руб. за 1-й квартал 2010 г.; решения N 6170 от 1401.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 58 752 854 руб.; решения N 133 от 14.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 7 404 468 руб. за 2-й квартал 2010 г.; решения N 6177 от 14.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 7 404 468 руб.; а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, путем возмещения НДС в размере 58 752 854 руб. за 1-й квартал 2010 г. и 7 404 468 руб. за 2-й квартал 2010 г., а всего - 66 157 322 руб. - путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением суда от 07.04.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, результаты мероприятий налогового контроля свидетельствуют о том, что финансово-хозяйственная деятельность заявителя в спорный период направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2010 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению, составила 58 752 854 руб.; и налоговую декларацию по НДС за 2-й квартал 2010 г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению, составила 7 404 468 руб.

Инспекция на основании декларации и документов, представленных в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, провела камеральную проверку, по итогам которой составила акт от 03.11.2010 N 7385 и приняла решения N 6170 от 14.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 132 от 14.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 58 752 854 руб. за 1-й квартал 2010 г. Также Инспекцией составлен акт от 03.11.2010 N 7386 и приняты решения N 6177 от 14.01.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 133 от 14.01.2011 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 7 404 468 руб. за 2-й квартал 2010 г.

Основанием для отказа в возмещении сумм НДС послужили выводы налогового органа о том, что ввезенный Обществом на территорию РФ товар реализован в полном объеме, однако данная реализация не отражена в бухгалтерских документах налогоплательщика и с нее не исчислен и не уплачен НДС.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводу, что налогоплательщиком соблюдены требования в соответствии, с которыми налоговое законодательство связывает возмещение сумм налога.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит изменению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Фактически уплаченный таможенным органам по импортным сделкам налог принимается к возмещению по мере оприходования импортных товаров, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 170 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг) либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи и участвующих в налогооблагаемых операциях (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению необходим счет-фактура. Исключением становится ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В этом случае для регистрации в книге покупок и соответственно принятия к вычету сумм НДС, уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Из материалов дела следует, что ООО "Лаури Импорт" на основании контрактов N 5/08 от 23.09.2008, N LAU-5/09 от 30.04.2009, N 31/09 от 12.10.2009 заключенных соответственно с фирмами "WESTLOCK GLOBAL LLC" (США), MAGELAN S.A. (Британские Виргинские острова), ANLINGTON LIMITED (Англия) был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

При ввозе товаров, приобретенных по контрактам с иностранными поставщиками, на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления ООО "Лаури Импорт" произвело уплату НДС в составе таможенных платежей: по грузовым таможенным декларациям, отраженным в книге покупок за 1-й квартал 2010 г., в размере 59 206 654 руб.; за 2-й квартал - 7 895 439 руб.

Фактическая уплата ООО "Лаури Импорт" сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями, выписками банка и платежными поручениями с отметками таможни о списании таможенных платежей.

Копии грузовых таможенных деклараций, копии платежных поручений с отметками таможни о списании таможенных платежей были представлены в налоговый орган.

Все представленные Обществом ГТД зарегистрированы в установленном порядке в базе данных ПИК "Таможня".

Факт ввоза товара на территорию Российской Федерации и уплаты НДС в составе таможенных пошлин налоговым органом не оспаривается.

Принятие импортированных товаров на учет подтверждается карточкой бухгалтерского счета "41" и книгой покупок за 1-й, 2-й кварталы 2010 г. Достоверность названных документов Инспекцией не опровергнута, что видно из Актов N 7385, N 7386 камеральной налоговой проверки от 03.11.2010 г..

В соответствии с представленными плательщиком документами (карточка счета 41), указанный товар до настоящего времени не реализован и должен находиться на складе по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Каменка, д.1, корп.2.

Апелляционная инстанция находит не обоснованным вывод налогового органа о том, что мероприятиями налогового контроля подтверждается отсутствие на указанном складе товара Общества.

Обществом представлен на проверку договор субаренды нежилого помещения N Ар 12-01/10 от 12.01.2010с ИП Мовсесян С.А. Согласно данного договора, Арендодатель предоставляет Субарендатору во временное пользование нежилое помещение складского назначения на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул.Большая Каменка, д.1, корп.2, лит.В, общей площадью 865,7 кв.м.

Проведя осмотр складского помещения, Инспекция пришла к выводу об отсутствии товара на складе, указав при этом: "В момент проведения осмотра на складе обнаружены те же картонные коробки, уложенные на паллеты и перетянутые полиэтиленом, но установленные друг на друга в 3-4 яруса от пола до потолка, преграждающие проход в помещение. При входе в ангар у дверей обнаружены коробки с изображением корпусов для компьютеров в количестве около 100 шт. и 12 деревянных дверей. Провести осмотр остального помещения (около 800 кв.м) не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа, так как первый ряд паллет установлен друг на друга плотно от пола до потолка. На предложение сотрудников Инспекции предъявить к осмотру товар, заявленный в бухгалтерских документах и соответствующих номенклатуре товара, указанного в ведомости, Ломп Ж.В. отказался. Есть основания полагать, что товар реализован полностью".

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что вскрытие указанных коробок налоговым органом не проводилось, одновременно, податель жалобы указывает на реализацию товара.

Фактов приобретения конкретными покупателями товаров непосредственно у заявителя, что могло бы свидетельствовать о сокрытии фактической реализации товара, мероприятиями налогового контроля не выявлено.

Установленные в ходе проверки факты доставки и разгрузки товаров, импортированных обществом, по конкретным адресам, не подтверждают выводов налогового органа о сокрытии налогоплательщиком реализации этих товаров, поскольку документов, полученных от организаций, расположенных по адресам доставки товара, подтверждающих приобретение такими организациями как покупателями товаров у заявителя либо у иных лиц, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Доводы налогового органа о нарушении ИП Мовсесян С.А. условий договора аренды, не имеют правового значения для разрешения вопроса о правомерности применения налоговых вычетов Обществом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у общества умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары.

Инспекция не доказала, что общество фактически не осуществляло отраженной в учете хозяйственной деятельности, что заявленный товарооборот отсутствует, а представленные налогоплательщиком первичные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-8120/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева