Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 г. N 19АП-3106/11

20 июля 2011 г.

Дело N А35-8827/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Суховой И.Б.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С. Ю.,

при участии:

от ООО Продовольственная компания "ДОН": Бондаренко Михаил Станиславович, представитель по доверенности б/н от 01.04.2011,

от ООО "АгроСтандарт": Бабенков Андрей Викторович, представитель по доверенности б/н от 16.03.2001,

от ООО "БелАгро-Лидер": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "АФ "Рыльская": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Продовольственная компания "ДОН" на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011 о процессуальном правопреемстве по делу N А35-8827/2010 (судья Матвеева О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БелАгро-Лидер" к закрытому акционерному обществу "АФ "Рыльская" о взыскании 6 593 233 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт" (далее - ООО "АгроСтандарт") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о производстве процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства на основании решения Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 по делу N А35-8827/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БелАгро-Лидер" к закрытому акционерному обществу "АФ "Рыльская" о взыскании 6 593 233 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011 заявление ООО "АгроСтандарт" о производстве процессуального правопреемства удовлетворено, суд произвел процессуальную замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "БелАгро-Лидер" на общество с ограниченной ответственностью "АгроСтандарт" по исполнительному листу серии АС N 003471154, выданному на основании решения Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 по делу N А35-8827/2010 на стадии исполнения.

Не согласившись с данным определением, ООО Продовольственная компания "ДОН", как лицо, не участвовавшее в деле, но права которого затрагиваются данным судебным актом, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого определения заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

ООО "АгроСтандарт" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель этого общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает определение суда законным и обоснованным.

ООО "БелАгро-Лидер", ЗАО "АФ "Рыльская" отзывов на жалобу не представили, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступивших заявлений, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2011 по делу N А35-8827/2010 с ЗАО "АФ "Рыльская" в пользу ООО "БелАгро-Лидер" взыскано 6 805 761 руб. 28 коп. долга, процентов и судебных расходов.

22.02.2011 между ООО "БелАгро-Лидер" и ООО "АгроСтандарт" заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым ООО "БелАгро-Лидер" передало, а ООО "АгроСтандарт" приняло право требования денежного обязательства в размере 6 962 790 руб.08 коп. к ЗАО "АФ "Рыльская" по решению суда от 15.02.2011 по делу N А35-8827/2010. В связи с этим ООО "АгроСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о производстве процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства, которое было удовлетворено, о чем принято определение от 20.04.2011.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет процессуальное правопреемство.

Ссылаясь на то, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве ООО "БелАгро-Лидер" (на 18.03.2011) дебиторская задолженность ЗАО "АФ "Рыльская" перед ООО "БелАгро-Лидер" была арестована в соответствии с постановлением Межрайонного отдела СП ИОИП УФССП РФ по Белгородской области от 2.03.2011, ООО ПК "Дон" являлся взыскателем в исполнительном производстве, а поэтому процессуальная замена ООО "БелАгро-Лидер" на ООО "АгроСтандарт" была невозможна, ООО ПК "Дон" обратилось в апелляционный арбитражный суд с жалобой на указанное определение о процессуальном правопреемстве, просило его отменить и отказать в правопреемстве.

Рассмотрев обстоятельства принятия судом определения о процессуальном правопреемстве, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из содержания указанных норм права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

На момент передачи права требования у ООО "БелАгро-Лидер" право требования денежного обязательства к ЗАО "АФ "Рыльская" имелось, что подтверждено и решением арбитражного суда.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Наложение ареста на дебиторскую задолженность ЗАО "АФ "Рыльская" перед ООО "БелАгро-Лидер" до передачи этим обществом права требования не исключает прав этого общества в отношении задолженности и в частности на уступку ее другому лицу. Соответственно и суд не вправе отказать в заявлении о процессуальном правопреемстве обладателю прав на нее в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 270, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2011 по делу N А35-8827/2010 оставить без изменения, а жалобу ООО Продовольственная компания "ДОН" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

И.Б. Сухова А.И. Поротиков