Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 19АП-1372/11

5 мая 2011 г.

Дело N А48-1139/2010 (6)

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Афониной Н.П.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" Красковской Ольги Вячеславовны (судья Савина О.Н.) на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 года по делу N А48-1139/2010 (6) по заявлению Банка ВТБ (ОАО) к ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением (согласно регистрационного штампа суда поступило 25.10.10 г.) к Открытому акционерному обществу "Комбинат мясоптица "Орловский" (далее - Общество, ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский"), в котором просил суд включить требования заявителя в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" в размере 178 045 067 руб. 07 коп., как требования, обеспеченные залогом имущества должника, в т.ч.: основной долг - 100 000 000 руб., проценты по соглашению за 01.09.10 г. - 52 328 руб. 77 коп., проценты за период с 01.04.09 г. по 01.09.10 г. - 26 592 419 руб. 07 коп., неустойка на основной долг - 13 960 000 руб., неустойка на проценты - 6 484 209 руб. 61 коп., неустойка за невыполнение оборотов - 1 504 109 руб. 62 коп., неустойка за невыполнение неплатежных обязательств - 29 350 000 руб., госпошлина - 102 000 руб.

Указанная задолженность возникла из требований по обязательствам из кредитного соглашения от 25.12.08 г. N КС-742000/2008/00166, заключенного между Банком и ООО ТД "Солано-Трейд".

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению от 25.12.08 г. N КС-742000/2008/00166 между Банком и ОАО "КМП "Орловский" 25.12.08 г. были заключены: договор об ипотеке зданий и земельных участков N ДИ-742000/2008/00166 и договор поручительства N ДП 2-742000/2008/00166, согласно условий которого, поручитель с ООО ТД "Солано-Трейд" отвечает перед Банком.

Определением суда от 07.12.10 г. по делу N А48-1139/2010 (6) удовлетворено ходатайство Банка о выделении требования заявителя о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности, возникшей по обязательствам из договора поручительства от 25.12.10 г. N ДП2-742000/2008/00166, заключенного между Банком и ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" в обеспечение исполнения обязательств ООО ТД "Солано-Трейд" по кредитному соглашению от 25.12.08 г. N КС-742000/2008/00166, в отдельное производство, делу присвоен N А48-1139/2010 (8).

Банк в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил суд: 1) включить в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" денежные требования ОАО Банк ВТБ в т.ч.: основной долг - 100 000 000 руб., проценты - 8 107 131 руб. 40 коп., неустойка на проценты - 489 543 руб. 45 коп., неустойка за невыполнение оборотов - 504 109 руб. 59 коп., неустойка за невыполнение неплатежных обязательств - 6 600 000 руб., госпошлина - 2 000 руб. (дело N А48-3587/2009), как требования, обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке зданий и земельных участков от 25.12.08 г. N ДИ-742000/2008/00166; 2) требования Банка о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" на основании договора поручительства от 25.12.10 г. N ДП 2-742000/2008/00166 - рассмотреть после вступления в законную силу решений суда по делам N А48-3828/2009 и N А35-9836/2009.

Требования Банка, вытекающие из договора ипотеки зданий и земельных участков от 25.12.08 г. N ДИ-742000/2008/00166 подлежали рассмотрению в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 года по делу N А48-1139/2010 (6) требования Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) (юридический адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ИННН 7702070139; ОГРН 1027739609391) включены в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества "Комбинат мясоптица "Орловский" (302009, г. Орел, ул. Северная, д. 1; ОГРН 1025700845444; ИНН 5701000142), как требования обеспеченные залогом имущества должника, в общей сумме 115 702 784 руб. 44 коп., в том числе: основной долг - 100 000 000 руб., проценты - 8 107 131 руб. 40 коп., госпошлина - 2 000 руб. в составе основной задолженности; неустойка в общей сумме 7 593 653 руб. 04 коп. в составе требований третьей очереди, учитываемых отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным определением в части подлежащей включению в состав требований третьей очереди неустойки в общей сумме 7593653 руб. 04 коп., считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" Красковская Ольга Вячеславовна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 года по делу N А48-1139/2010 (6) в обжалуемой части и включить указанную сумму неустойки в реестр требований кредиторов как требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 года по делу N А48-1139/2010 (6) в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество "Комбинат мясоптица "Орловский" 23.03.10 г. (согласно регистрационного штампа суда) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.04.10 г. было возбуждено производство по делу N А48-1139/2010 по заявлению Открытого акционерному обществу "Комбинат мясоптица "Орловский", назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.10г. по делу N А48-1139/2010 требования ОАО Комбинат мясоптица "Орловский" были признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Красковская О.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.09.10 г. по делу N А48-1139/2010 должник - ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" был признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Красковская О.В.

Конкурсным управляющим 25.09.2010 г. опубликовано сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 178.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования заявителя, поступившие в суд 25.10.2010 г. (согласно регистрационного штампа суда), подлежат рассмотрению в процедуре конкурсного производства.

Как следует из п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Судом установлено, что кредиторы ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" уведомлены о поступившем требовании Банка ВТБ (ОАО) о включении в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2008 года между ОАО Банк ВТБ (далее - кредитор, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью ТД "Солано-Трейд" (далее заемщик) было заключено Кредитное соглашение N КС-742000/2008/00166, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 000 руб. со сроком погашения по графику, установленному п. 7.1. соглашения: 22.10.09 г. - 30 000 000 руб.; 22.11.09 г. - 30 000 000 руб.; 24.12.09г. - 40 000 000 руб.

Пунктом 6.1. кредитного соглашения установлена процентная ставка по кредиту в размере 19,1 % годовых.

Денежные средства были предоставлены заемщику 28.01.09 г. в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером N 29698.

В соответствии с п. 6.3. Кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее 1-го рабочего дня месяца, а также в дату окончательного погашения кредита.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, между ОАО Банк ВТБ и ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" был заключен договор об ипотеке зданий и земельных участков от 25.12.08 г. N ДИ-742000/2008/00166, принадлежащих на праве собственности ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" общей залоговой стоимостью 126 575 736 руб. Договор от 25.12.08 г. N ДИ-742000/2008/00166 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Орловской области 23.01.09 г.

В соответствии с п. 2.4 договора ипотекой обеспечивается исполнение обязательства Заемщика - ООО ТД "Солано-Трейд" по возврату кредита в полной сумме 100 000 000 руб., уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19,1 % годовых, начисляемых на сумму использованного и непогашенного основного долга по кредиту, по уплате неустойки в размере 0,05 % годовых, начисляемой кредитором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, по уплате неустойки в размере 0,1 % годовых, начисляемой кредитором, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, уплачиваемым заемщиком, а также иные обязательства, расходы и потери, которые может понести кредитор в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии с п. 4.1 договора от 25.12.08 г. N ДИ-742000/2008/00166 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В связи с тем, что заемщик (ООО ТД "Солано-Трейд) свои обязательства по кредитному соглашению от 25.12.08 г. N КС-742000/2008/00166 не исполнил, Банк обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский", заложенное по договору об ипотеке зданий и земельных участков от 25.12.08 г. N ДИ-742000/2008/00166, путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.11.09 г. по делу N А48-3587/2009 требования Банка были удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" были взысканы: 100 000 000 руб. суммы основного долга; 8 107 131 руб. 40 руб. суммы просроченных процентов по основному долгу; 489 543 руб. 45 коп. суммы неустойки на просроченные проценты; 504 109 руб. 59 коп. суммы неустойки за невыполнение оборотов; 6 600 000 руб. суммы неустойки за невыполнение неплатежных обязательств, 2 000 руб. суммы расходов по госпошлине, а также было обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО Комбинат мясоптица "Орловский", заложенное по договору об ипотеке зданий и земельных участков от 25.12.08 г. N ДИ-742000/2008/00166, путем продажи с публичных торгов общей залоговой стоимостью 126 575 736 руб., а именно:

1) оздоровительный комплекс, назначение: вспомогательное, 3-этажный, общая площадь 1047,3 кв.м., лит. Ю, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 1; кадастровый (условный) номер: 57:25:040101:02:3754/1/Ю, установив начальную продажную цену имущества в сумме 6 949 153 руб. 60 коп.;

2) насосная станция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 57,6 кв.м., литер Е, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 1; кадастровый номер: 57:25:0040101:0002:54:401:001:006533090:0006, установив начальную продажную цену имущества в сумме 499 335 руб.;

3) электроцех, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 152,6 кв.м., литер Р, Р1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 1; кадастровый номер: 57:25:0040101:0002:54:401:001:006533090:1650, установив начальную продажную цену имущества в сумме 1 348 829 руб. 40 рублей;

4) стройцех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 320,6 кв.м., литер Z, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д.1; кадастровый (или условный) номер: 57:25:0040101:0002:54:401:001:006533090:0045, установив начальную продажную цену имущества в сумме 2 838 996 руб. 60 коп.;

5) весовая будка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 104,5 кв.м., литер А, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 1б: кадастровый (или условный) номер: 57:25:0040101:0004:54:401:002:010861390, установив начальную продажную цену имущества в сумме 900 372 руб.;

6) склад, назначение: нежилое, общая площадь 564,9 кв.м., литер Г, Г1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 1; кадастровый (или условный) номер: 57:25:0040101:0002:54:401:001:006533090:0450, установив начальную продажную цену имущества в сумме 5 481 720 руб.;

7) административный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1027 кв.м., инв. N 3754, литер В, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 1; кадастровый (или условный) номер: 57:25:040101:02:3754/1/В, установив начальную продажную цену имущества в сумме 18 187 826 руб. 40 коп.;

8) котельная, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 688,7 кв.м., литер К, К1, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 1; кадастровый (или условный) номер: 57:25:0040101:0002:54:401:001:006533090:1050, установив начальную продажную цену имущества в сумме 6 232 672 руб. 80 коп.;

9) здание: главный производственный корпус, назначение: нежилое здание, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 10 051,5 кв.м., лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, д. 1, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5, А6; кадастровый (или условный) номер: 57:25:040101:02:3754/1/А, становив начальную продажную цену имущества в сумме 32 530 305 руб. 60 коп.;

10) очистные сооружения (отстойник механический, отстойник первичный, вторичный отстойник, иловые площадки), назначение: нежилое, инв. N 54:401:002:010861780, адрес объекта: Орловская область, г. Орел, ул.Гайдара, д. 59; кадастровый (или условный) номер: 57:25:0040101:0008:54:401:002:010861780, установив начальную продажную цену имущества в сумме 6 669 руб. 20 коп.;

11) земельный участок, кадастровый номер 57:25:0040101:0008, общей площадью 16607,47 кв.м., место нахождения: Орловская область, г. Орел, ул. Гайдара, 59, категория земель земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 7 273 579 руб. 20 коп.;

12) земельный участок, кадастровый номер 57:25:0040101:0004, общей площадью 183,55 кв.м., место нахождения: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, 1-б, категория земель земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 80 389 руб. 20 коп.;

13) земельный участок, кадастровый номер 57:25:0040101:0002, общей площадью 101024,65 кв.м., место нахождения: Орловская область, г. Орел, ул. Северная, 1, категория земель - земли населенных пунктов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 44 245 887 руб.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.11.09 г. по делу N А48-3587/2009 вступило в законную силу 15.07.10 г. Банку выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что в отношении ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" была введена процедура несостоятельности (банкротства), заявитель обратился с указанным требованием в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат мясоптица "Орловский" в общей сумме 115 702 784 руб. 44 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, включая неустойку в размере 7593653 руб. 04 коп.

Оспаривая вывод суда в части включения в реестр требований кредиторов неустойки как обеспеченной залогом, конкурсный управляющий, ссылаясь на пункты 15, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", считает, что неустойка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как не обеспеченная залогом.

Данный довод основан на неправильном толкований положений Закона.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом - предметом залога, и залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом - предметом залога, и залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В силу п. 4 ст. 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм наличие у денежного обязательства такого признака, как обеспеченность его залогом, позволяет кредитору претендовать на определенные особенности при удовлетворении этого требования, установленные ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 58 указано, что согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. Однако расходы на обращение взыскания на заложенное имущество, понесенные ранее возбуждения дела о банкротстве, приравниваются по своей природе к основной задолженности, обеспеченной залогом.

Проанализировав положения пунктов 15, 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 58 судебная коллегия также пришла к выводу, что из них не следует, что после открытия конкурсного производства обязательство считается обеспеченным залогом только в части основного долга. Обращено внимание судов лишь на то, что сначала погашаются все основные долги кредиторов третьей очереди, к которым относится и требования, обеспеченные залогом в части основного долга.

Преимущество же залогового кредитора в отношении неустоек и прочих санкций, включенных в реестр требований, как обеспеченные залогом, сохраняется только перед санкциями других кредиторов (в своей подгруппе третьей очереди - учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов неустойку в размере 7593653 руб. 04 коп., как обеспеченную залогом.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2011 года по делу N А48-1139/2010 (6) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.П. Афонина А.А. Сурненков