Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 19АП-2083/11

"17" июня 2011 г.

Дело N А48-4459/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбиной А.И.,

при участии:

от ООО "Стройинвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Орелстройинвест": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2011 по делу N А48-4459/2010 (судья Зенова С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" (ОГРН 1055742014789, ИНН 5751029210) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1065753007616, ИНН 5753038940), при участии третьего лица - Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, о взыскании 414 804 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" (ООО "Орелстройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ООО "Стройинвест", ответчик) о взыскании 416 928 руб. 60 коп. задолженности по договору субаренды N 8230/1 от 05.09.2006, из них 397 095 руб. 08 коп. - основной долг за период с 01.04.2010 по 01.10.2011, и 19 833 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010 по 28.02.2011 с начислением процентов до момента фактического погашения суммы долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.03.2011) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Стройинвест" в пользу ООО "Орелстройинвест" взыскано 426 657 руб. 79 коп., из них 395 528 руб. 31 коп. основного долга, 19 833 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых и суммы задолженности 395 528 руб. 31 коп., 11 295 руб. 96 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения от 10.03.2011 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.03.2011), просит его отменить.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились.

Через канцелярию суда от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Также через канцелярию суда от ООО "Орелстройинвест" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 10.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене состоявшегося судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земли от 10.07.2006 N 8230, заключенного между УМИЗ администрации г. Орла (арендодатель), и ООО "Орелстройинвест" (арендатор) арендатору предоставлен в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 5991,91 кв.м, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Матросова, кадастровый N 57:25:0010401:0019 для проведения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома.

Срок действия договора установлен с 01.07.2006 по 30.06.2009 (пункт 2.1 договора). Договор был в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждается отметкой УФРС по Орловской области на договоре аренды.

Пунктом 9.4 договора аренды стороны предусмотрели право арендатора с разрешения арендодателя передавать в субаренду земельный участок, после письменного согласия арендодателя.

05.09.2006 между ООО "Орелстройинвест" и ООО "Стройинвест" был заключен договор субаренды N 8230/1 земельного участка на период действия договора аренды.

Годовая субарендная плата при подписании договора составила 56 673 руб. 88 коп.

В силу пункта 2 договора субарендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа второго месяца квартала.

В соответствии с приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 26.02.2009 N 260 "О продлении срока действия договора аренды от 10.07.2006 3 8230 земельного участка местоположением: Орловская область, г. Орел, ул. Матросова с кадастровым номером 57:25:0010401:19" между Департаментом и истцом заключено Соглашение к договору аренды земли от 10.07.2006 N 8230, по условиям которого арендодателем по указанному договору выступает Департамент и срок действия договора продляется по 30.06.2011. В соответствии с соглашением от 26.02.2009 договор аренды земельного участка излагается в новой редакции, в соответствии с пунктом 4.3.2. которой арендатор имеет право сдавать участок в субаренду.

Соглашение было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается отметкой УФРС по Орловской области на соглашении.

11.05.2009 между ООО "Орелстройинвест" и ООО "Стройинвест" подписано Соглашение N 1 к договору субаренды, которым стороны продлили срок действия договора до 01.06.2011 и установили с 01.01.2009 субарендную плату в размере 806 378 руб. 11 коп., в том числе 18%. НДС (123 006 руб. 83 коп.).

Договор субаренды и соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками УФРС по Орловской области на договоре и соглашении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2010 по делу N А48-1226/2010 (постановление апелляционной инстанции от 11.08.2010) с ООО "Стройинвест" в пользу ООО "Орелстройинвест" взыскано 373 238 руб. 71 коп. задолженности по договору субаренды земли N 8230/1 от 05.09.2006 за период частично с октября 2009 по 01.04.2010 и 11 944 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2009 по 27.05.2010 с начислением их по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Ссылаясь на то, что оплата по договору субаренды земли N 8230/1 от 05.09.2006 ответчиком за период с 01.04.2010 по 01.10.2011 не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из норм статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского Кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В нарушение требований вышеуказанных положений Гражданского Кодекса РФ и условий договора ответчиком не произведена в полном объеме оплата за пользование земельным участком общей площадью 5991,91 кв.м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Матросова, кадастровый N 57:25:0010401:0019.

На день рассмотрения спора за ответчиком, по мнению истца, числится задолженность по договору субаренды земли N 8230/1 от 05.09.2006 в размере 397 095 руб. 08 коп. за период с 01.04.2010 по 01.10.2011.

Однако согласно расчету суммы основного долга, произведенного арбитражным судом области, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 395 528 руб. 31 коп.

Ответчик имеющуюся задолженность в вышеуказанной сумме не оспорил, доказательств оплаты по договору субаренды N 8230/1 от 05.09.2006 не представил, в связи с чем данное требование удовлетворено судом обоснованно.

На основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2010 по 28.02.2011 в сумме 19 833 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день принятия решения ставка рефинансирования составила 7,75% годовых, которая применена судом при расчете процентов.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 833 руб. 52 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ судом также обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Учитывая вышеизложенные судом обстоятельства по делу, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не выставлении истцом счетов по оплате арендной платы, в которых указываются реквизиты для оплаты платежей и их назначение, что в конечном итоге привело к невозможности оплачивать арендные платежи без уточнения их реквизитов, не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор субаренды земли, его стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, а потому должны исполнять его условия.

В разделе 2 договора субаренды стороны установили, что платежи по договору субаренды вносятся субарендатором на счет арендатора, указанный в договоре. Днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного раздела договора судебная коллегия не усматривает, что стороны договора обусловили оплату арендных платежей исполнением обязанности арендодателя - ООО "Орелстройинвест" по выставлению счетов по договору субаренды. Ссылки на обязательное направление арендодателем в адрес арендатора счетов по оплате арендных платежей в тексте, представленного в материалы дела, договора субаренды не содержится.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2011 по делу N А48-4459/2010 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 17.03.2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.И. Поротиков В.И. Федоров