Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2011 г. N 17АП-13208/10

г. Пермь

03 августа 2011 г.

Дело N А50-11602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливаевой Т.Г.,

при участии:

от истцов - ООО "Информационно-издательский центр "Недвижимость", филиала ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ", ООО "Элит-Престиж", индивидуального предпринимателя Табанакова Игоря Анатольевича: представители не явились,

от ответчика - Товарищества собственников жилья "Берег": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Товарищества собственников жилья "Берег",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 мая 2011 года о взыскании судебных расходов

по делу N А50-11602/2010,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску ООО "Информационно-издательский центр "Недвижимость" (ОГРН 1025901381428, ИНН 5906010896), филиала ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1037800080108, ИНН 7801236120), ООО "Элит-Престиж" (ОГРН 1055903447566, ИНН 5906065454), индивидуального предпринимателя Табанакова Игоря Анатольевича (ОГРНИП 305590801300017, ИНН 590808330353)

к Товариществу собственников жилья "Берег" (ОГРН 1025900530622, ИНН 5902603260)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010 по делу N А50-11602/2010 на ТСЖ "Берег" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 41, путем устранения преграды для въезда и выезда через проезд со стороны ул. Орджоникидзе транспорта арендаторов, посетителей и сотрудников ООО "Информационно-издательский центр "Недвижимость", ООО "Элит-Престиж", ИП Табанакова И.А. к нежилым помещениям, расположенным по вышеуказанному адресу. Производство по делу в части требований филиала ЗАО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

ООО "Информационно-издательский центр "Недвижимость" обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ТСЖ "Берег" судебных издержек в размере 71 000 руб., из которых 21 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта и 50 000 руб. оплата услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 24.05.2011 заявление удовлетворено.

Товарищество собственников жилья "Берег" с определением не согласно, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить (изменить) в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и уменьшить взысканную сумму до 12 500 руб. Чрезмерность взысканных с ТСЖ 50 000 руб. обосновывает тем, что представитель общества "ИИЦ Недвижимость", являлся одновременно представителем еще трех истцов по делу. Полагает разумным взыскание в пользу одного из четырех истцов судебных расходов в размере 12 500 руб., то есть _ от удовлетворенной суммы.

ООО "ИИЦ Недвижимость" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения. Обращает внимание суда на то, что истцом исполнены условия п. 3.2 соглашения о представлении интересов в суде от 06.08.2010, которым предусмотрена солидарная обязанность заказчиков по оплате услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 266, ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее сумм (абз. 5 п. 2 Определения от 21.12.2004 N 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007).

Таким образом, статьей 110 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Поскольку требования ООО "ИИЦ Недвижимость" решением суда от 08.11.2010 удовлетворены, понесенные истцом расходы подлежат взысканию в его пользу с другой стороны (ответчика).

В качестве доказательства несения расходов по делу ответчиком представлены: соглашение о представлении интересов в суде от 06.08.2010, заключенное между ООО "ИИЦ Недвижимость", ООО "Элит-Престиж", ИП Табанковым И.А. и адвокатом Лобановым Д.М., доверенность на представителя от 06.08.2010, отчет об оказании услуг от 24.11.2011, акт об оказании услуг от 24.01.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 24.01.2011 на сумму 50 000 руб.

Установив факт оказания обществу "ООО "ИИЦ Недвижимость" юридических услуг, их объем, сложность, временные затраты, стоимость, арбитражный суд Пермского края пришел к выводу, что взыскиваемая сумма является обоснованной и разумной.

Истец, указывая на завышенную стоимость оказанных юридических услуг, доказательств её чрезмерности не представил (ст. 65 АПК РФ).

Законом (ст. 421 ГК РФ) закреплен принцип свободы договора, в том числе в отношении юридических услуг, размер вознаграждения не может быть ограничен произвольно.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Пунктом 3.2 соглашения о представлении интересов в суде от 06.08.2010 предусмотрена солидарная обязанность заказчика (истцов по настоящему иску) по оплате услуг представителя, которая была надлежащим образом исполнена обществом "ИИЦ Недвижимость".

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2011 года по делу N А50-11602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.А. Голубцова