Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 02АП-3604/11

г. Киров

14 июля 2011 г.

Дело N А82-13002/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения "Северной железной дороги" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 по делу N А82-13002/2010, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения "Северной железной дороги" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН 7739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдабиоэкспорт" (ИНН: 3526017411, ОГРН 1033501004448, Вологодская обл., г. Великий Устюг, ул. 1-я Промышленная, 8),

о взыскании 2 720 рублей 14 копеек платы за пользование вагонами,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения "Северной железной дороги" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологдабиоэкспорт" (далее - ООО "Вологдабиоэкспорт", ответчик) о взыскании 2 720 рублей 14 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 и взыскать с ООО "Вологдабиоэкспорт" 2720 рублей 14 копеек.

По мнению ОАО "РЖД", решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными.

Заявитель считает, что основанием для подачи вагонов на путь необщего пользования ответчика являлось ранее достигнутое соглашение на поставку порожних вагонов под погрузку по договорам перевозки, заявки на подачу вагонов не требовалось. Кроме этого, заявитель указывает, что судом сделан противоречивый вывод об отсутствии договорной платы за задержку вагонов на путях общего пользования, поскольку обязательства должника по оплате времени за пользование вагонами является фактическим обязательством по оплате за пользование инфраструктурой истца.

ООО "Вологдабиоэкспорт" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью "Биопром" (контрагент) и ООО "Волгодабиоэкспорт" (грузоотправитель) был заключен договор N 6-226/1 на оказание услуг по подаче вагонов ООО "Волгодабиоэкспорт", не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Великий Устюг Северной железной дороги (далее - договор) (т.1 л.д. 12-14).

Дополнительным соглашением N 1 от 17.01.2007 (т.2 л.д.35) договор был продлен по 31.12.2007; дополнительным соглашением N 2 от 13.12.2007 (т.2 л.д.36-37) - по 31.12.2008; письмом-уведомлением N НОДМ-4/2925/6-226/1 от 01.11.2008 - по 31.12.2009: дополнительным соглашением N 4 от 29.11.2009 (т.2 л.д.38) - по 31.12.2010.

В соответствии с параграфом 1 договора, перевозчик собственным локомотивом осуществляет подачу вагонов грузоотправителю на места погрузки-выгрузки железнодорожного пути необщего пользования контрагента и уборку вагонов с этих железнодорожных путей на основании условий договора N 6-226 от 2 августа 2006 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования контрагента.

Параграф 15 договора устанавливает, что все вопросы, связанные с исполнением настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Ярославской области.

В соответствии с пунктом 16.5 параграфа 16 договора, при задержке вагонов, прибывших в адрес грузоотправителя, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования контрагента по причинам, зависящим от грузоотправителя или контрагента, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки для начисления грузоотправителю платы за пользование вагонами.

28.09.2010 за нахождение вагонов N N 52561792, 52126919, 52056777, 52090008 на станционных путях ввиду занятости пути грузоотправителя перевозчик составил акты общей формы N 3/3636 (т.1 л.д.19) и 3/3634 (т.1 л.д. 23), на основании которых 14.10.2010 по накопительной ведомости N 141003 (т.1 л.д. 27) ответчику была начислена плата в размере 2720 рублей 14 копеек. В связи с отказом от подписи представителя ООО "Вологдабиоэкспорт" от подписи в накопительной ведомости N 141003, 14.10.2010 был составлен акт общей формы N 66 (т.1 л.д. 28).

15.10.2010 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Вологдабиоэкспорт" уведомление о возникшей дебиторской задолженности в размере 2720 рублей 14 копеек (т.1 л.д. 18).

Считая, что ООО "Вологдабиоэкспорт" обязано внести плату за пользование вагонами, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 27.04.2011 исходя из нижеследующего.

Исходя из п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством РФ порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

Статья 39 УЖТ не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Такая правовая позиция по применению статьи 39 УЖТ определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.2011 N 12745/10.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сторонами при заключении договора не достигнуто соглашение о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", а также размер такой платы, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД".

Довод заявителя, что судом первой инстанции не принят во внимание Приказ Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 за N 119-т/4, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судебного акта и не являются основанием для его отмены. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 по делу N А82-13002/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Сольвычегодского отделения "Северной железной дороги" - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева