Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 19АП-2447/11

06 июля 2011 г.

Дело N А48-577/2011

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алферовой Е.Е.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакало И.А.,

при участии:

от Васина С.Н.: Алимовой (Дроновой) А.В. - адвоката по доверенности б/н от 09.04.2010;

от ЗАО "Новое общество": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новое общество" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2011 по делу N А48- 577/2011 (судья Зенова С.В.) по иску Васина Станислава Николаевича к закрытому акционерному обществу "Новое общество" (ОГРН 1065753010025, ИНН 5753039292) о понуждении к проведению годового общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Васин Станислав Николаевич (далее - Васин С.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнений) к закрытому акционерному обществу "Новое общество" (далее - ЗАО "Новое общество", ответчик) об обязании ответчика в срок не позднее 20-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу в установленном законом порядке провести годовое общее собрание акционеров ЗАО "Новое общество" за 2009 год в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

- заслушивание отчета директора ЗАО "Новое общество" о результатах деятельности ЗАО "Новое общество" за 2009 год;

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО "Новое общество"", а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков ЗАО "Новое общество" по результатам 2009 финансового года;

- определение основных направлений деятельности ЗАО "Новое общество";

- досрочное прекращение полномочий исполнительного органа ЗАО "Новое общество" и избрание нового исполнительного органа ЗАО "Новое общество".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2011 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ЗАО "Новое общество" в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения в установленном законом порядке провести годовое общее собрание акционеров ЗАО "Новое общество" за 2009 год в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня:

- заслушивание отчета директора ЗАО "Новое общество" о результатах деятельности ЗАО "Новое общество" за 2009 год;

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) ЗАО "Новое общество", а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков ЗАО "Новое общество" по результатам 2009 финансового года;

- определение основных направлений деятельности ЗАО "Новое общество";

- досрочное прекращение полномочий исполнительного органа ЗАО "Новое общество" и избрание нового исполнительного органа ЗАО "Новое общество".

Обязанность по исполнению решения суда первой инстанции возложена на Васина С.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Новое общество" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2011, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый с судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что у Васина С.Н. нет оснований для обращения в суд с иском, поскольку он не является акционерном ЗАО "Новое общество".

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Представитель Васина С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ЗАО "Новое общество" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения истца, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Новое общество" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Васин С.Н. является акционером ЗАО "Новое общество" и владельцем 50 (50%) обыкновенных именных бездокументарных акций указанного общества.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") и устава ЗАО "Новое общество" годовое общее собрание акционеров за 2009 год не проводилось, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Иных случаев, при которых у акционера возникает право на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров, ФЗ "Об акционерных обществах" не установлено.

Согласно статье 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Таким образом, по смыслу названных материальных норм, для применения указанного способа защиты истцу необходимо подтвердить факт наличия у него права на заявление такого требования, факт обращения с требованием о проведении собрания к совету директоров общества и факт принятия последним решения об отказе в проведении собрания или фактическое не проведение указанного собрания.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ЗАО "Новое общество" ссылается на то, что у истца нет оснований для обращения в суд с иском, поскольку он не является акционером и заинтересованным лицом и, следовательно, у него отсутствует право на проведение общего годового собрания акционеров за 2009 год.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было предложено ЗАО "Новое общество" представить доказательства, а именно выписку из реестра акционеров общества, подтверждающую то обстоятельство, что Васин С.Н. является акционером ЗАО "Новое общество".

Между тем, указанная выписка ответчиком в ходе судебного разбирательства не была представлена.

Однако, в материалах настоящего дела имеется мемориальный ордер N 4821 от 10.05.2006 о получении от ООО "Новое общество" через Васина С.Н. взноса в уставный капитал в размере 5 000 руб., уведомление о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и отчета об итогах выпуска N ЮР-2688/07 от 07.08.2006, сообщение о внесении изменений сведений о выпуске ценных бумаг N 54-10-ВГ-06/1293 от 18.03.2010, письмо ЗАО "Газэнергопромбанк" N 11-27/3264 от 08.06.2010 о направлении копии мемориального ордера N 4821 от 10.05.2006, подтверждающего оплату Васиным С.Н. доли уставного капитала в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд области правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на 10.05.2006 Васин С.Н. обладал 50 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, так как в соответствии с пунктом 1.3. договора о создании ЗАО "Новое общество" от 09.05.2006 оплатил акции данного общества путем оплаты их стоимости при формировании уставного капитала.

Кроме того, договор о создании ЗАО "Новое общество" от 09.05.2006 года в пункте 1.2. содержит указание на то, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и разделен на 100 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, которые размещаются среди учредителей в следующем порядке: Бурдюкина Нина Михайловна 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций и Васин С.Н. 50 штук обыкновенных именных бездокументарных акций.

Ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что Васин С.Н. не является заинтересованным лицом и у него отсутствует право на проведение общего годового собрания акционеров за 2009 год, должен был представить доказательства, что Васин С.Н. не имеет статуса акционера.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из положений Устава ЗАО "Новое общество" (пункт 14.1), на момент утверждения настоящего Устава число акционеров, владеющих голосующими акциями общества, не превышает 50, и Совет директоров общества не создан, общее собрание акционеров, помимо принятия решений по вопросам, отнесенным к его компетенции действующим законодательством РФ, осуществляет также функции Совета директоров и принимает решения по следующим вопросам, в том числе определение приоритетных направлений деятельности общества, решение иных вопросов общего руководства деятельностью общества, предусмотренных Уставом

Согласно пункту 14.8 Устава, поскольку Совет директоров ЗАО "Новое общество" не создан, обязанности и компетенция по решению вопросов о созыве и проведении общего собрания акционеров возлагаются на корпоративного секретаря, действующего на основании Устава общества и Положения, утвержденного общим собранием акционеров.

Доказательств того, что на момент направления истцом в адрес ответчика письма о проведении очередного общего собрания акционеров в ЗАО "Новое общество" действовал Совет директоров и корпоративный секретарь, в материалах дела не имеется.

17.05.2010 генеральному директору ЗАО "Новое общество" истцом было направлено письмо, в котором истец просил ответчика сообщить о месте и дате проведения очередного собрания акционеров ЗАО "Новое общество", а также предоставить предварительный перечень вопросов повестки дня собрания акционеров (л.д.27).

Указанное письмо ответчиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, однако оставлено без ответа (л.д.28, 29).

Ранее, как усматривается из материалов дела, письмом от 29.06.2009 ответчик сообщил истцу о том, что общее годовое собрание акционеров ЗАО "Новое общество" не проводилось и проводиться в 2009 году не будет в связи с истечением сроков для проведения годового общего собрания акционеров.

При таких обстоятельствах, истец правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно пункту 10 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, правила, предусмотренные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, применяются к лицу или органу общества, которые определены уставом общества и к компетенции которых относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В силу пункта 9 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае, если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на подготовку и проведение этого собрания могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Таким образом, в связи с тем, что материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для принятия решения о понуждении юридического лица созвать общее собрание акционеров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Васин С.Н. не является акционерном ЗАО "Новое общество", судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.04.2011 по делу N А48-577/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новое общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в десятидневный срок.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е.Е. Алферова Г. В. Владимирова