Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 мая 2007 г. N КГ-А40/3480-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "КФК "ТАМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее - ФГУП) "Строительное управление N 209 при Федеральной службе специального строительства РФ" о взыскании 3204965 руб. 82 коп. убытков
Иск заявлен на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 740 ГК РФ и мотивирован обстоятельствами нарушения ответчиком сроков окончания строительства объекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 N 09АП-18504/2006-ГК, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору в части перечисления аванса в установленный договором срок и оплаты исполненных по договору работ, в связи с чем не доказал вину ответчика в причинении убытков.
На указанные решение и постановление ЗАО "КФК "ТАМП" подана кассационная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ЗАО "КФК "ТАМП" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
ФГУП "Строительное управление N 209 при Федеральной службе специального строительства РФ", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, мотивированного отзыва не представило.
Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом обоих инстанций, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда от 06.09.2004 г. N 46-04, в соответствии с которым (п. 1.1) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по строительству устройства вне площадных сетей хозяйственно-противопожарного водопровода, хозяйственно-бытовой канализации и канализационно-насосной станции на участке Торгового Комплекса "Жулебино" по адресу: город Москва, ЮВАО, МКАД, 8 км - улица Привольная.
В соответствии с дополнительным соглашением от 05.11.2004 г. N 2 к договору срок окончания работ установлен до 31.03.2005 г.
В соответствии с п. 9.1 договора заказчик обязан был в трехдневный срок после подписания договора произвести авансовый платеж в размере 25% от общей стоимости строительных работ, что составляет 1625000 руб.
Согласно пп. 9.3, 9.4 оплата работ производится заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств подрядчику, на основании справки ответчика о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной истцом, составленной на основании акта по форме КС-2, счета-фактуры, счета на оплату.
Судом установлено, что по договору ответчиком выполнены и истцом приняты результаты работ на общую сумму 2775629 руб. 45 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.09.2004 г. и N 2 от 28.02.2005 г., и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.
С учетом аванса, работы оплачены только в сумме 2359524 руб. 45 коп.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 2879965 руб. 82 коп., состав
