Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2011 г. N 19АП-937/11

4 мая 2011 г.

Дело N А14-5323/2010/207/23

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Муравьева В.В., главный специалист, доверенность N 109 от 25.11.2010;

от ФБУ "ИК-1 УФСИН России по Воронежской области": Пикина Л.Н., представитель по доверенности N 3 от 09.07.2010; Бабаян С.Ю., представитель по доверенности б/н от 12.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу N А14-5323/2010/207/23 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению ФБУ "ИК-1 УФСИН России по Воронежской области" (ОГРН 1023601315210, ИНН 3628007010) к филиалу N 2 ГУ ВРО ФСС РФ о признании незаконным уведомления (решения) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование, обязании вынести решение о признании основного вида деятельности, обязании установить бюджетному учреждению страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (далее - ИК N 1, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к филиалу N 2 ГУ ВРО ФСС РФ о признании незаконным уведомления (решения) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование; обязании вынести решение, признав основной вид деятельности по управлению и эксплуатации тюрем , исправительных колоний и других мест лишения свободы, по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным в части финансирования за счет федерального бюджета ; обязании вынести решение об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к начисленной оплате труда.

Определением суда от 12.07.2010 по ходатайству заявителя произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: филиал N 2 ГУ ВРО ФСС РФ замене государственным учреждением - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд).

Решением от 08.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что заявитель подтвердил в установленном порядке осуществление деятельности по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код по ОКВЭД 75.23.4), как основного вида деятельности в спорный период, а также подтвердил финансирование основного вида деятельности из бюджета и приравненного к нему источника. Суд посчитал, что Фонд неправомерно применил к заявителю в части не заявленного, но осуществляемого вида экономической деятельности (производство машин, используемых в растениеводстве), 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 5,00 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным, как принятый при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом в нарушение части 2 пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неправильно истолковано положение пункта 15 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, согласно которому бюджетные учреждения относятся к 01 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных в ним источников, так как судом не дана надлежащая оценка сущности понятия "профессиональный риск". Также Фонд считает несостоятельными и выводы суда о классификации иного вида деятельности, осуществляемого бюджетным учреждением (производство машин, используемых в растениеводстве) по коду ОКВЭД 75.23.4 (деятельность Учреждения по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным), так как деятельность бюджетного Учреждения финансировалась в том числе из неналоговых доходов бюджета, к которым относятся доходы от иной деятельности Учреждения.

Представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Представители ИК N 1 с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ИК N 1 зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.1999, в качестве страхователя Учреждение зарегистрировано в Воронежском региональном отделении Фонда с регистрационным номером страхователя - 3628030203, код подчиненности 3602 1.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2008, на 10.06.2010 основным видом экономической деятельности Учреждения является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код по ОКВЭД 75.23.4), дополнительным видом экономической деятельности учреждения, в том числе является - производство машин, используемых в растениеводстве (код по ОКВЭД 29.32.1).

Также подтверждено материалами дела (л.д. 98, 105), что финансирование основного вида деятельности осуществлялось Учреждением из бюджета и неналоговых доходов бюджета, то есть из приравненного к нему источника в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 11 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ.

Учреждение 22.03.2010 обратилось в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности, в котором указало, что основным видом экономической деятельности бюджетного учреждения за 2009 год является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код по ОКВЭД 75.23.4), приложив к заявлению: - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; - копию баланса исполнения бюджета; - копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу.

Письмом от 12.04.2010 Фонд сообщил Учреждению (исх. N 12-42/124562), что сведения пояснительной записки не подтверждают осуществление Учреждением единственного вида деятельности и не соответствуют сведениям заявления и справки-подтверждения, по мнению Фонда в нарушение пункта 24 "Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) в пояснительной записке отсутствуют предусмотренные указанным пунктом ПБУ 4/99 данные об объемах продаж продукции, товаров, работ, услуг по конкретным видам деятельности, что не позволяет определить вид экономической деятельности с наибольшим удельным весом в сумме доходов, полученных учреждением за 2009 год.

Фонд 15.04.2010 выдал Учреждению уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с 1 января 2010 г., указав, что в соответствии с заявленным основным видом деятельности (деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным) определен 1 класс профессионального риска как страхователю, являющемуся бюджетным учреждением, в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников, что соответствует страховому тарифу в размере 0, 20 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

В части не заявленного, но осуществляемого вида экономической деятельности (производство машин, используемых в растениеводстве), Фондом определен 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 5, 00 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

Учреждение, считая неправомерным установление страхового тарифа в размере 5 процентов и отнесение к 26 классу профессионального риска деятельности (производство машин, используемых в растениеводстве), финансируемой из средств, полученных от иной деятельности (источник, приравненный к средствам федерального бюджета), обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) Учреждение как страхователь обязано уплачивать страховые взносы, которые рассчитываются исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Проект такого федерального закона на очередной финансовый год и плановый период вносится Правительством Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 28.11.2009 N 297-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" установлено, что в 2010 году и в плановый период 2011 и 2012 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 года N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год".

Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" установлен для видов экономической деятельности 1 класса профессионального риска страховой тариф в размере 0, 20 процентов к начисленной оплате труда, для видов экономической деятельности 26 класса профессионального риска установлен страховой тариф в размере 5 процентов к начисленной оплате труда.

Во исполнение приведенных положений закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 01.12.2005 N 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска".

Согласно пунктам 8 и 9 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Согласно пунктам 11, 13 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Пунктом 15 Правил установлено, что страхователи - бюджетные учреждения относятся к 01 классу профессионального риска в части деятельности, которая финансируется из бюджетов всех уровней и приравненных к ним источников.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2006 г.. N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В пункте 3 указанного Порядка установлено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды доходов бюджета, в части 3 статьи 41 Кодекса установлены неналоговые доходы бюджета.

Согласно части 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета с учетом положений пункта 3 данной статьи.

Часть 5 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части, в том числе и в отношении иной приносящей доход деятельности (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) применяется со дня вступления в силу федерального закона, определяющего особенности использования бюджетными учреждениями средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольных пожертвований, и средств от иной приносящей доход деятельности.

Статьей 5 Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) установлены переходные положения.

Пунктом 3 части 11 статьи 5 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что до дня вступления в силу федерального закона, указанного в части 10 настоящей статьи, бюджетное учреждение на основании закона (решения) о бюджете вправе использовать на обеспечение своей деятельности полученные им средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от иной приносящей доход деятельности на основании документа (генерального разрешения) главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в котором указываются источники образования и направления использования указанных средств и устанавливающие их нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (муниципальные правовые акты), а также положения устава бюджетного учреждения.

На основании приведенных положений закона суд пришел к правильному выводу о том, что доход, получаемый Учреждением от иной приносящей доход деятельности - производство машин, используемых в растениеводстве, является неналоговым доходом бюджета, из которого финансируется основная деятельность Учреждения - по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код по ОКВЭД 75.23.4).

Доводы Фонда о том, что заявителем не был подтвержден в установленном порядке до 15.04.2010 основной вид экономической деятельности в части осуществляемой иной предпринимательской деятельности, доход от которой составил в 2009 году 72 967 664, 72 рубля, суд считает несостоятельным, поскольку Учреждением были предоставлены Фонду документы, предусмотренные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, а именно: справка-подтверждение основного вида экономической деятельности; копия баланса исполнения бюджета; копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу. Доводы Фонда, изложенные в письме от 12.04.2010. (исх. N 12-42/124562), о том, что сведения пояснительной записки не подтверждают осуществление Учреждением единственного вида деятельности и не соответствуют сведениям заявления и справки-подтверждения, в нарушение пункта 24 "Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) в пояснительной записке отсутствуют предусмотренные указанным пунктом ПБУ 4/99 данные об объемах продаж продукции, товаров, работ, услуг по конкретным видам деятельности, что не позволяет определить вид экономической деятельности с наибольшим удельным весом в сумме доходов, полученных учреждением за 2009 год, суд обоснованно счел несостоятельными, поскольку правила, установленные Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)", утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н, не подлежат применению в отношении бюджетных организаций (пункт 1 Положения (ПБУ 4/99).

Доводы заявителя, основанные на письме Федерального казначейства от 05.06.2009 г.. N 42-7.4-05/5.3-316, также правомерно не приняты судом во внимание, поскольку заявитель не является бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что заявитель подтвердил в установленном порядке осуществление деятельности по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (код по ОКВЭД 75.23.4), как основного вида деятельности в спорный период, а также подтвердил финансирование основного вида деятельности из бюджета и приравненного к нему источника, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Фонд неправомерно применил к заявителю в части не заявленного, но осуществляемого вида экономической деятельности (производство машин, используемых в растениеводстве), 26 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 5, 00 процентов к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, оспариваемое решение соответствует нормам закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 260 от 24.01.2011 государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату Фонду из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010 по делу N А14-5323/2010/207/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов