Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 02АП-3454/11

г. Киров

13 июля 2011 г.

Дело N А29-10830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Иванова А.И. - по доверенности от 08.07.2011 N 10,

ответчика: Капитонова А.В. - по доверенности от 01.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИнПромКом"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 марта 2011 года по делу N А29-10830/2010, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (ИНН 1121001681 ОГРН 1021101124142)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнПромКом" (ИНН 1101115360 ОГРН 1031100409867)

о взыскании задолженности,

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнПромКом" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 203 602 руб. 08 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии (горячее водоснабжение, отопление) 05.03.2008 N 01395 (далее - Договор).

Исковое требование Общества основано на статьях 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30 марта 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Договор следует признать незаключенным, следовательно, у истца отсутствуют правовые основания взыскания задолженности в рамках Договора, истцу следовало взыскивать неосновательное обогащение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику счетов-фактур по спорной задолженности. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2008 составлен ответчиком в одностороннем порядке и не может свидетельствовать об оказании истцом ответчику каких-либо услуг. Указанные в нем счета-фактуры также не являются доказательством оказания услуг.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что материалами дела подтверждается факт оказания ответчику услуг по поставке тепловой энергии, ответчик принял оказанные услуги, поэтому должен их оплатить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.02.2008 письмом N 1 Общество уведомило истца о выкупе зданий по ул. Калинина д. 2 и д. 4 и предложило заключить договор на поставку тепловой энергии.

Истец письмом от 21.03.2008 N 2079 направил ответчику для подписания Договор, который последний не подписал, каких-либо возражений не высказал.

Письменный договор на поставку тепловой энергии между Предприятием и Обществом заключен не был, но фактически услуги по теплоснабжению были оказаны, в связи с чем истец выставил Обществу счета-фактуры на общую сумму 210 876 руб. 80 коп.

Ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что явилось основанием дл обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт потребления тепловой энергии, ее объем и стоимость в Спорный период ответчиком не оспорен.

Оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы о неосновательном обогащении, а не нормы, регулирующие договорные отношения не влияет на правильность принятого решения.

Вопросы правовой квалификации рассматриваемых правоотношений возложены арбитражным процессуальным законодательством на арбитражный суд.

Отсутствие заключенного договора с Предприятием не освобождает заявителя от обязанности возместить стоимость оказанных услуг, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию данных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в связи с чем к оплате не принимаются, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителю при обращении с апелляционной жалобой в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 марта 2011 года по делу N А29-10830/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнПромКом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнПромКом" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова