Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 03АП-2040/11

"13" июля 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп": Заяц Е.В. - представителя по доверенности от 10.01.2011 N 1101/10-02фдг;

от ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю: Смолиной О.С. - представителя по доверенности от 14.02.2011 N 04-13;

от третьего лица закрытого акционерного общества "Содал": Гречищевой Ю.В. - представителя по доверенности от 09.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" (ИНН 7806143575, ОГРН 1037816046531)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года по делу N А33-907/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю N Р 28854 А от 30.11.2010 о государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по инициативе суда, привлечено закрытое акционерное общество "Содал".

Не согласившись с данным судебным актом истец - общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, ответчик ссылается на отсутствие у Бесединой Е.С. полномочий на подачу заявления в регистрирующий орган. Считает, что регистрация Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю недостоверных сведений о руководителе закрытого акционерного общества "Содал" противоречит статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В подтверждение нарушения прав и законных интересов ООО "Фэтон Девелопмент Груп", ссылается на то, что истец, являясь акционером закрытого акционерного общества "Содал", владеющим 50 % акций, никогда не голосовал за избрание Бесединой Е.С. генеральным директором. Оспариваемое решение регистрирующего органа нарушает права истца, поскольку создает постороннему лицу формальную легитимность к управленческой деятельности в качестве единоличного исполнительного органа общества, что может привести к полной утрате истцом контроля за его текущей хозяйственной деятельностью, препятствует закрытому акционерному обществу "Содал" осуществлять хозяйственную деятельность.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года считает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

- регистрирующий орган в силу положений Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О едином государственном реестре юридических лиц" не проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов;

- оснований для отказа в государственной регистрации, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю не было;

- за достоверность сведений, ответственность несет лицо, представившее информацию для государственной регистрации;

- Бесединой Е.С. был представлен исчерпывающий пакет документов, заявление соответствовало требованиям законодательства;

- государственная регистрация сведений о единоличном исполнительном органе не связана с возникновением полномочий у вновь избранного лица.

В судебном заседании 20 июня 2011 года представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель закрытого акционерного общества "Содал" поддержал доводы ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, пояснил, что Беседина Е.С., являлась учредителем ЗАО "Содал", с 15.06.2000 избрана генеральным директором. Вопрос о прекращении полномочий Бесединой Е.С., как генерального директора, никогда не ставился, собрания после февраля 2008 года обществом не проводились.

Представитель истца пояснил, что первоначально заявленное требование об аннулировании записи в ЕГРЮЛ необходимо рассматривать как требование охватываемое требованием о признании недействительным решения МИНФС N 21 по Красноярскому краю, требование уточнено (т.2, л.д. 33).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

15.06.2000 общим собранием участников закрытого акционерного общества "Содал" принято решение, оформленное протоколом общего собрания N 1, об учреждении закрытого акционерного общества "Содал", утверждении устава общества и учредительного договора, избрании на должность генерального директора общества Бесединой Е.С.

Согласно учредительному договору участников закрытого акционерного общества "Содал" от 15.06.2000 года учредителями закрытого акционерного общества "Содал" являются Джиоева Наталья Николаевна, Беседина Елена Сергеевна. Общее количество акций - 8 400 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Распределение вкладов участников в уставном капитале распределяется следующим образом: Джиоева Наталья Николаевна - 4 200 акций - 4 200 руб., Беседина Елена Сергеевна - 4 200 акций - 4 200 руб.

26.06.2000 закрытое акционерное общество "Содал" зарегистрировано администрацией Центрального района г. Красноярска, регистрационный номер 781.

31.03.2004 между Джиоевой Н.Н. и Бесединой Е.С. заключен договор купли-продажи акций, согласно которому Джиоева Н.Н. продает, а Беседина Е.С. приобретает 4 200 акций по цене за одну акцию 1 руб.

31.03.2004 акционером Бесединой Е.С. утверждены изменения в устав ЗАО "Содал", согласно которым акционером общества является Беседина Е.С.

07.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Красноярска принято решение N 558 о государственной регистрации указанных изменений в устав общества.

31.03.2004 между Бесединой Е.С. и Сорокиной Л.М. заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому Беседина Е.С. продает, а Сорокина Л.М. приобретает 67 акций ЗАО "Содал" по цене за одну акцию 1 руб.

15.05.2006 между Сорокиной Л.М. и Бесединой Л.Ф заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно которому Сорокина Л.М. продает, а Беседина Л.Ф. приобретает 67 акций ЗАО "Содал" по цене за одну акцию 1 руб.

22.02.2008 между Компанией "Naseo Verte Company Inc." (British Virgin islands) и ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" заключен договор купли-продажи акций, согласно которому Компанией "Naseo Verte Company Inc." продает, а ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" покупает 4 200 штук акций ЗАО "Содал" по цене 38,1 руб. за одну акцию.

12.07.2009 решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Содал", оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества б/н, по первому вопросу принято решение: освободить Беседину Е.С. от должности генерального директора ЗАО "Содал" на основании заявления от 20.05.2009 по собственному желанию.

По второму вопросу принято решение о назначении на должность генерального директора ЗАО "Содал" Черняка Андрея Григорьевича.

12.07.2009 между ЗАО "Содал" и Черняком Андреем Григорьевичем заключен трудовой договор N 09/12-07-02, согласно пункту 3.1. которого трудовой договор заключен без ограничения срока полномочий.

Согласно выписке из реестра акционеров к ЗАО "Содал" N 12 на 08.04.2008 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" принадлежит 4 200 штук акций именных обыкновенных.

Согласно выписке из реестра акционеров к ЗАО "Содал" N 03/2011 на 29.03.2011 ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" принадлежит 4 200 штук акций именных обыкновенных.

04.05.2010 Черняком А.Г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Черняка Андрея Григорьевиче, прекращении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа - Бесединой Елены Сергеевны.

12.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р 11624 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в ЕГРЮЛ внесена запись N 2102468348409.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2010 N 11624А в отношении ЗАО "Содал" генеральным директором ЗАО "Содал" является Черняк Андрей Григорьевич.

23.11.2010 Бесединой Е.С. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа на Беседину Елену Сергеевну.

30.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р 28854 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесена регистрационная запись N 2102468818285.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.12.2010 N 377548 в отношении ЗАО "Содал" генеральным директором общества является Беседина Елена Сергеевна.

Полагая, что решение регистрирующего органа от 30.11.2010 N Р28854А полностью основано на недостоверных сведениях, представленных Бесединой Е.С., противоречит статье 17 Федерального закона О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также затрагивает права и законные интересы истца как акционера ЗАО "Содал", ООО "Фаэтон Девелопмент Груп" просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю N Р 28854 А от 30.11.2010 о государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, особенности правового регулирования вопросов, связанных с рассмотрением дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (пункт 1 статьи 198, пунктов 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение регистрирующим органом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Основанием для признания ненормативного акта государственного органа незаконным является совокупность указанных обстоятельств.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как следует из материалов дела 23.11.2010 Бесединой Е.С. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа на Беседину Елену Сергеевну.

30.11.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю принято решение N Р 28854 А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесена регистрационная запись N 2102468818285.

Суд первой инстанции, установив, что, на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пришел к выводу о том, что основания для отказа налоговым органом в государственной регистрации отсутствовали. Суд указал на отсутствие права налоговых органов по проверке достоверности сведений и проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел требования статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, устанавливающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с подп. "д" части 1 статьи 23 указанного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам наличия у Бесединой Е.С. полномочий на подписание документов, представленных на государственную регистрацию, а также достоверности сведений, указанных Бесединой Е.С, ограничившись формальными выводами о том, что лица, обращающиеся в регистрирующий орган, обязаны обеспечивать достоверность сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении о регистрации.

С указанной позицией суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Исходя из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в Федеральной информационной системе. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Причем системное толкование норм законодательства о государственной регистрации дает основания для вывода о том, что регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения - соответствовать документам, которые являются основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр.

Согласно статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представленные для регистрации учредительные документы должны содержать достоверные сведения. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона регистрации сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), относится к компетенции общего собрания участников общества. При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника.

В связи с чем, при возникновении спора относительно полномочий лица, подписавшего заявление в регистрирующий орган, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, они подлежат проверке судом, в противном случае право заявителя на судебную защиту, способами, предусмотренными статьями 12, 13 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать реализованным.

Как следует из материалов дела, 12.07.2009 решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Содал", оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества б/н, Беседина Е.С. освобождена от должности генерального директора ЗАО "Содал", на должность генерального директора ЗАО "Содал" назначен Черняк Андрей Григорьевич. В этот же день с Черняком А.Г. заключен трудовой договор N 09/12-07-02 без ограничения срока полномочий.

Доказательств того, что после 12.07.2009 решением общего собрания акционеров ЗАО "Содал" была избрана Беседина Е.С., в материалы дела не представлено. Решение собрания от 12.07.2009 не оспорено, не признано недействительным, принято при наличии кворума. Каких-либо оснований для признания его недействительным не имеется. В суде апелляционной инстанции, как истец, так и ответчик подтвердили, что впоследствии собрание не проводилось, Беседина Е.С. на должность генерального директора не избиралась.

Таким образом, сведения, содержащиеся в заявлении, поданном на государственную регистрацию о возложении полномочий руководителя постоянно действующего исполнительного органа на Беседину Елену Сергеевну не являются достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы управления. В пункте 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Учитывая, что полномочия Бесединой как руководителя общества прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью она не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о государственной регистрации изменений, сведений о единоличном исполнительном органе, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 14.02.2006 N 14310/05-92-67,12580/05.

Кроме того, суд первой инстанции не учел требования законодательства, предъявляемые к удостоверительным надписям при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица.

Как указывалось, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно статье 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 были утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах. Данным "Приказом", в частности, была утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя. При этом на обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 N 09-0-10/3733 "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".

В данном случае в нарушение указанных требований подпись руководителя на заявлениях о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ООО "РИФ", не связанных и связанных с внесением изменений в учредительные документы, была удостоверена нотариусом по форме N 54, установленной в отношении подписей не должностных лиц, а граждан, и в силу этого не содержала сведений о наименовании юридического лица, а также должности лица, чья подпись удостоверялась в нотариальном порядке (т.1, л.д.120).

При таких обстоятельствах, заявление, подписанное не уполномоченным лицом и содержащее недостоверные сведения, в силу требований статей 9, 17 закона о регистрации не могло являться основанием для принятия решений регистрирующим органом. Поскольку необходимым условием проведения государственной регистрации является предоставление достоверной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю N Р 28854 А от 30.11.2010 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, не соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является незаконным.

В связи с чем, выводы суда о том, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения не носят правоустанавливающего характера, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Требования истца направлены на устранение правовой неопределенности по вопросу исполнения решения общего собрания участника и реализацию прав участника, избравшего исполнительный орган общества. Являясь участником общества, истец безусловно заинтересован в стабильной работе общества и осуществлении эффективной хозяйственной деятельности, что невозможно при наличии дублирующего исполнительного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушенного права истца не обоснован.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2011 года по делу N А33-907/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю N Р 28854 А от 30.11.2010 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Груп" (ИНН 7806143575, ОГРН 1037816046531) 4 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Лыжину Андрею Владимировичу (проживающему в г.Санкт-Петербург, ул.Д.Бедного, дом 30, кв. 127) из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.01.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко Н.Н. Белан