Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 19АП-2834/11

27 июня 2011 г.

Дело N А48-576/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кофе Дим": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофе Дим" на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2011 по делу N А48-576/2011 (судья Пронина Е.Е.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кофе Дим" (ОГРН 1065753005086, ИНН 5753038700) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (ОГРН 1025700826502, ИНН 5701000921) о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения, изложенного в письме N 8559 от 22.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кофе Дим" (далее - ООО "Кофе Дим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее - УМИЗ Администрации г. Орла) о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения, изложенного в письме N 8559 от 22.12.2010.

Решением от 20.04.2010, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Кофе Дим" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения. В обоснование доводов жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил материальные нормы, подлежащие применению. Полагает при этом, что Общество, в силу статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, имеет преимущественное право на приобретение спорного по настоящему делу муниципального нежилого помещения.

В поступившем в апелляционный суд ходатайстве УМИЗ Администрации г. Орла полагает принятое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 25.05.2007 на основании выписки из Единого реестра муниципального имущества г.Орла N 8199 от 07.12.2010, Муниципальному образованию г.Орел на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, общей площадью 187,90 кв.м., этаж 1, по адресу : г.Орел, наб. Дубровинского, д.62, пом.1, инвентарный номер 54:401:001:006530960 (согласно техническому паспорту помещения).

Согласно протоколу от 28.07.2006 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 5 лет нежилого помещения N 1, общей площадью 182 кв.м., расположенного в г. Орле, по наб. Дубровинского, 62 (лот N 5), утвержденному начальником УМИЗ администрации г.Орла, ООО "КофеДим" в лице Филимонова Д.Л. выиграло данный аукцион по продаже права по цене 670 884 руб.

Постановлением от 21.09.2006 N 1786 Администрация г.Орла на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды постановила заключить с ООО "КофеДим" договор аренды нежилых помещений площадью 183 кв.м по адресу наб. Дубровинского, д.62 сроком на 5 лет с 06.08.2006.

Между УМИЗ администрации г.Орла ООО "КофеДим" и МУП г.Орла "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Заказчик" (Балансодержатель) 26.09.2006 заключен договор аренды указанного спорного нежилого помещения.

Согласно пункту 1.2 договора срок аренды установлен с 06.08.2006 по 05.08.2011 Договор подписан сторонами без разногласий.

Спорное помещение передано ООО "КофеДим", согласно акту приема-передачи в аренду зданий нежилых помещений от 06.08.2006.

Между сторонами 07.05.2007 подписано соглашение об увеличении арендуемой площади к договору аренды N 05113 от 26.09.2006 в связи с изготовлением нового технического паспорта, согласно которому внесены изменения в пункт 1 договора аренды N 05113 от 26.09.2006 относительно использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Орел, наб. Дубровинского, д.62 общей полезной площадью по лит "А" 187,9 кв.м.

ООО "КофеДим" 08.12.2010 обратилось в УМИЗ Администрации г.Орла с заявлением о выкупе указанного арендуемого помещения в собственность.

УМИЗ Администрации г.Орла письмом от 22.12.2010 N 8559 сообщило генеральному директору ООО "КофеДим" о том, что в соответствии с Протоколом N 34 от 17.12.2010 г.. заседания комиссии по отчуждению из муниципальной собственности г.Орла недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, принято решение об отказе ООО "КофеДим" в выкупе спорного нежилого помещения, в связи с тем, что не соблюден пункт 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ.

Полагая незаконным указанный отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО "КофеДим" поступило ходатайство об отказе от заявленных в суде первой инстанции требований.

Судом установлено, что поступивший оригинал указанного ходатайства подписан Кутузовым С.Н., представителем Общества по доверенности б/н от 19.01.2011, обладающим полномочиями на отказ от заявленных в арбитражном суде первой инстанции требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ ООО "КофеДим" от заявленных требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Исследовав поступивший отказ от заявленных требований, материалы дела, апелляционная коллегия пришла к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. В связи с этим, он принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом принятого судом отказа от заявленных требований производство по делу N А48-576/2011 подлежит прекращению, а решение арбитражного суда первой инстанции - отмене.

При подаче Обществом апелляционной жалобы, платежным поручением N 1165 от 29.04.2011 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, при подаче заявления в суд первой ООО "КофеДим" платежным поручением N 1098 от 21.02.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Поскольку Арбитражный суд Орловской области вернул заявителю государственную пошлину в сумме 2 000 руб., Обществу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 000 руб. из федерального бюджета на основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кофе Дим" от заявленных требований о признании незаконным отказа УМИЗ Администрации г. Орла в выкупе нежилого помещения, изложенного в письме N 8559 от 22.12.2010.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.04.2011 по делу N А48-576/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Дим" справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежными поручениями N 1165 от 29.04.2011 и N1098 от 21.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов