Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2011 г. N 19АП-3408/11

2 августа 2011 г.

N А48-1282/2011-15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 августа 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Скрынникова В.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла": Крупчатников Р.А., юрисконсульт юридического отдела МКП "Спецавтобаза", доверенность б/н от 28.03.2011; Панина А.А., начальник юридического отдела МКП "Спецавтобаза", доверенность б/н от 02.02.2011;

от Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Орлу: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2011 по делу N А48-1282/2011-15 (судья Клименко Е.В.) по заявлению муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (ОГРН 1025700770974, ИНН 5701000343) к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Орлу об отмене постановления от 01.04.2011 57ЮЛ N 001115,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее - МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Орлу (далее - Отдел ГИБДД УВД по г. Орлу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2011 57 ЮЛ 001115 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 31.05.2011 требования МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла" об отмене постановления ГИБДД УВД по г. Орлу от 01.04.2011 57 ЮЛ N 001115 оставлены без удовлетворения. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена указанная административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не согласившись с указанным решением, МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что бремя содержания имущества лежит на собственнике - администрации города Орла, а не подрядчике - МКП "Спецавтобаза".

Административный орган в своем отзыве указывает на то, что лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, несут обязанность как по осуществлению содержания автомобильных дорог, так и по обеспечению соответствия их состояния в процессе эксплуатации нормативным документам.

Отдел ГИБДД УВД по г. Орлу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Старшим лейтенантом милиции Канаевым С.А. - государственным инспектором отделения дорожной и технической инспекции отдела ГИБДД УВД по г. Орлу совместно с майором милиции Панфиловым А.А. - начальником отделения дорожной и технической инспекции отдела ГИБДД УВД по г. Орлу 10 февраля 2011 года согласно пункту 10.2 приказа МВД России N 410 от 08 июня 1999 года проводился повседневный контроль за состоянием улично-дорожной сети г. Орла.

В ходе контроля установлено, что напротив д. 71 по ул. Городская на нерегулируемом пешеходном переходе и ближе 5 метров образован снежный вал, о чем в присутствии двух понятых составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.02.2011.

Информация о выявленных недостатках передана 14.02.2011 МУ УКХ г. Орла (принял Рвачев Н.Г.) и МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла", о чем сделаны соответствующие отметки в акте (л.д.45).

Вышеуказанные недостатки в содержании дорожно-уличной сети не отвечают требованиям пункта 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и требованиям пунктов 13-15 Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по статьей 12.34 КоАП РФ "несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения".

В связи с выявленным нарушением, на основании статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 57 ов 005053, которое 14 февраля 2011 года по средствам факсимильной связи по факсу 55-08-62 было передано заявителю (л.д. 44).

Заявителю 14.02.2011 нарочно вручено письмо о необходимости явиться представителю предприятия в отдел ГИБДД УВД по г. Орлу 17.02.2011 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 51).

17 февраля 2011 года в адрес отдела ГИБДД УВД по г. Орлу от МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" поступило письмо (л.д. 68) о том, что в настоящее время Администрацией города Орла проводятся мероприятия по приему-передаче из муниципальной казны улично-дорожной сети города Орла в оперативное управление Предприятия.

По состоянию на 17 февраля 2011 года акты приема-передачи не изданы и не подписаны. МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" не несет ответственность за содержание имущества (улиц города), которое не передано и не состоит на балансе предприятия.

Муниципальные контракты по содержанию дорожно-уличной сети города Орла на февраль месяц с Предприятием не заключались.

9 марта 2011 года на имя начальника отдела ГИБДД УВД по городу Орлу подано ходатайство о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 46), после чего вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 09.04.2011 (л.д. 47).

МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" при согласовании схем организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ в отдел ГИБДД УВД по г. Орлу предоставила распоряжение Управления муниципального имущества и землепользования города Орла N 74 от 2 февраля 2011 года об организации исполнения постановления администрации города Орла от 2 февраля 2011 года N 201 "Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление" в соответствии с которым МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" приняла дорожно-уличную сеть в оперативное управление.

Вынесенное определение о продлении срока проведения административного расследования вместе с извещением N 28/23 от 22 марта 2011 года о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 57) передано в МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" и получено секретарем Сорокиной Е.А. 22.03.2011, о чем свидетельствуют подписи указанного лица.

25 марта 2011 года в отдел ГИБДД УВД по г. Орлу явился представитель МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" начальник юридического отдела Панина А.А., действующая на основании доверенности от 2 февраля 2011 г. б/н.

В отношении МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, так как пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При составлении представителем заявителя по доверенности были даны объяснения, в которых указано на содержание спорного участка дороги в надлежащем состоянии, а также на вынесение определения о продлении административного расследования с нарушением статьи 28.7 и представление указанного документа Предприятию 22.05.2011.

В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 57 ЮР 000871 от 25.03.2011 указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 30 марта 2011 года в 9 час. 30 мин. в отделе ГИБДД УВД по г. Орлу по адресу: г. Орел, ул. Гостиная, 2, кабинет дорожного надзора.

Представителю Предприятия разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФК и вручена копия протокола, что подтверждается соответствующими подписями указанного лица.

30 марта 2011 года в отдел ГИБДД УВД по г. Орлу по средствам факсимильной связи на тел./факс 55-08-63 поступило ходатайство от МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" с просьбой отложить рассмотрение административного материала на 1 апреля 2011 года на 10 ч. 00 мин., назначенного на 30.03.2011 в 09 ч. 30 мин.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в отношении Предприятия состоялось 01.04.2011 в присутствии уполномоченного представителя данного юридического лица Паниной А.А., действовавшей по доверенности без номера от 02.02.2011, что подтверждается подписями представителя в постановлении по делу об административном правонарушении от 01.04.2011 57 ЮЛ 001115, вынесенном начальником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Орлу Митряевым С.Н. Указанным постановлением Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2011 57 ЮЛ 001116 по указанным в заявлении основаниям, МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" обратилось в арбитражный суд Орловской области с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения представителя МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла", оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные указанной статьей, характеризуются двумя видами составов: нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии и непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 11 вышеназванного Положения на Госавтоинспекцию возложен контроль за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми, в частности, устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог.

На основании подпунктов "б" и "д" пункта 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог при проведении массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу части 2 статьи 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (милиции) вправе начальник Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также государственные инспекторы безопасности дорожного движения.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа.

Что касается ссылки заявителя на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, то согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1).

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса (часть 3).

Из приведенной нормы права следует, что срок составления протокола об административном правонарушении является организационным, а не пресекательным, поэтому пропуск этого срока административным органом не влечет недействительности протокола об административном правонарушении.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае при выявлении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2011 N 57 ОВ 005054, которое направлено заявителю по средствам факсимильной связи, что подтверждается материалами дела (л.д. 10).

Административное расследование продлялось в связи с выяснением обстоятельств, касающихся выявления лиц, ответственных за содержание спорного участка дороги.

Заявитель был уведомлен о проводимом административном расследовании, он был уведомлен о времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Предприятия, которому была предоставлена возможность и им были даны письменные объяснения по факту выявленного правонарушения, представителю заявителя были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена под роспись.

Таким образом, нарушения срока составления протокола допущено не было, а нарушение срока вручения определения о продлении административного расследования, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не является существенным, а, следовательно, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как следует из оспариваемого постановления 57 ЮЛ 001115 МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или

других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Судом установлено, что МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1025700770974, что подтверждается свидетельством от 02.02.2011 (л.д. 26).

Суд правомерно посчитал необоснованными доводы Общества о том, что дороги города Орла находятся в ведении Администрации города Орла, а МКП "Управление коммунальным хозяйством города Орла" действует на основании муниципального задания и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с постановлением Администрации города Орла от 02.02.2011 N 201 "Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление", распоряжением Администрации города Орла от 02.02.2011 N 74 и актом приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 02.02.2011 МКП "Спецавтобаза по саночистке г. Орла" принимает муниципальное имущество в оперативное управление (дороги и улицы) в соответствии с приложением к акту приема-передачи.

Согласно перечню основных средств улица Лескова находится под номером 256.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В пункте 3 ГОСТа Р 50597-93 закреплено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с пунктом 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается ближе 5 метров от пешеходного перехода.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находится дороги (пункт 2).

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 02.02.2011 МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" приняла муниципальное имущество в оперативное управление (дороги и улицы) в соответствии с приложением к акту приема-передачи, в том числе, улицу Лескова.

При этом отделом установлено, что у Предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена указанная административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя Предприятия о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдения правил и норм, за нарушение которых заявитель привлечен к административной ответственности, поскольку им представлены отчет об уборке улиц (в том числе Лескова) и путевой лист работы самосвала с 20 часов 07.02.2011 до 8 час. 08.02.2011.

Указанные документы составлены более, чем за двое суток до выявленного нарушения. Доказательств принятия мер по соблюдению соответствующих правил и норм на кануне выявленного правонарушения заявителем не представлено. Более того, представленные в материалы отчет и путевой лист не могут свидетельствовать о надлежащем качестве проведенных работ.

Довод заявителя о существовании в феврале 2011 г. чрезвычайных погодных условий, способствовавших формированию снежных валов на нерегулируемом пешеходном переходе, также отклоняется арбитражным судом как неподтвержденный доказательствами.

Указание Предприятия на то обстоятельство, что уборка ул. Городская напротив дома 19 осуществлялась в полном соответствии с ГОСТом Р 50597-93, арбитражный суд считает несостоятельным, поскольку, как было отмечено ранее, в силу пункта 3 ГОСТа Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Наличие снежного вала на дорожном полотне ул. Лескова в районе дома N 19 на день проверки (10.02.2011) подтверждается составленными отделом актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 10.02.2011 и приложенной к нему фотографией (45, 48).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 данного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ постановлениями по делу об административном правонарушении от 12.04.2010 57 ЮЛ 000274, от 12.04.2010 57 ЮЛ 001276.

Суд полагает, что административный орган, учитывая обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обоснованно привлек МКП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования Предприятия о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 01.04.2011 57 ЮЛ 001115 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Общества, изложенную в суде первой инстанции, были надлежащим образом исследованы судом, получили его оценку, оснований для переоценки указанных доводов у апелляционного суда не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по рассматриваемому делу уплате не подлежит и заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов апелляционным судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2011 по делу N А48-1282/2011-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников