Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 г. N КГ-А41/3563-07 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд исходил из того, что при проведении общего собрания акционеров был нарушен порядок инициации и процедуры созыва внеочередных собраний, предусмотренный уставом общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 мая 2007 г. N КГ-А41/3563-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2007 г.

Д. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Королевский Торговый дом +" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 27.10.2006 об освобождении Ш. от должности генерального директора ЗАО "Королевский Торговый дом +" и назначении на должность генерального директора ЗАО "Королевский Торговый дом +" А., как принятое с нарушением процедуры созыва внеочередных общих собраний акционеров, предусмотренной статьями 52, 54, 55 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и нарушающее права и законные интересы истца, защищаемых статьями 51, 53 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и пунктом 5.5. Устава ЗАО "Королевский Торговый дом +".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2007 по делу N А41-К1-25635/06 иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд исходили из того, что при проведении общего собрания акционеров ЗАО "Королевский Торговый дом +" 27.10.2006 был нарушен порядок инициации и процедуры созыва внеочередных собраний.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - ЗАО "Королевский Торговый дом +" (кассационная жалоба подписана представителем ЗАО "Королевский Торговый дом +" - Н.В.Ю. по доверенности, выданной генеральным директором А.) просит решение суда первой отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права и норм процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - Д. не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Королёвский Торговый дом +" - Н.В.Ю. (по доверенности, выданной генеральным директором А.) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ЗАО "Королевский Торговый дом +" - Н.Е.И. (по доверенности, выданной генеральным директором Ш. от 03.10.2006.) возражала против доводов кассационной жалобы, в удовлетворении которой просила отказать и ходатайствовала об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, так как не одобряет подачу кассационной жалобы Н.В.Ю. и представление им интересов общества в суде, поскольку считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев указанное ходатайство суд кассационной инстанции в силу положений действующего законодательства не находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца - Д. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 8 статьи 49 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров (наблюдательным советом) общества. Дата составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 60 дней до даты проведения общего собрания. Список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержит имя (наименование) каждого акционера, его адрес (место нахождения), данные о количестве и категории (типе) принадлежащих ему акций. Список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, представляется обществом для ознакомления по требованию лиц, зарегистрированных в реестре акционеров общества и обладающих не менее чем 10 процентами голосов на общем собрании акционеров. По требованию акционера общество обязано предоставить ему информацию о включении его в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27.10.2006 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Королевский Торговый дом +", на котором согласно протоколу N 2 присутствовал Б. (владелец 70% акций) и приглашенный А.; Д. (владелица 30% акций) и Ш. на данном собрании не присутствовали (л.д. 21).

Пунктом 8.6 Устава ЗАО "Королевский Торговый дом +" (л.д. 27-38) предусматривается, что решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров принимает Ревизионная комиссия (Ревизор) Общества. Ревизионная комиссия (Ревизор) Общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров Общества. Ревизионная комиссия (Ревизор) Общества обязана известить акционеров о дате и месте проведения общего собрания акционеров, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания акционеров и осуществлять другие необходимые действия.

Пунктом 8.7. Устава ЗАО "Королевский Торговый дом +" закрепляется положение о том, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется для ознакомления по требованию лиц, зарегистрированных в реестре акционеров Общества и обладающих не менее чем 1% голосов на общем собрании акционеров. При этом данные документов и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список предоставляется только с согласия этих лиц.

Пунктом 8.8. Устава ЗАО "Королевский Торговый дом +" устанавливается, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации Общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что инициатор проведения оспариваемого собрания акционеров ЗАО "Королевский Торговый дом +" не получил от лица, ответственного за ведение реестра акционеров общества в установленном законом порядке и уставом самого общества, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Королевский Торговый дом +".

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, поскольку при проведении общего собрания акционеров ЗАО "Королевский Торговый дом +" 27.10.2006 был нарушен порядок инициации и процедуры созыва внеочередных собраний, предусмотренный Уставом Общества и положениями Федерального закона от 26.12.2005 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно имеющихся в деле доказательств и установленных ими обстоятельств.

В силу изложенного суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 19 февраля 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-25635/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Королевский Торговый дом +" - без удовлетворения.