Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 г. N 11АП-7199/11

13 июля 2011 г.

Дело N А55-5315/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой А.В.,

при участии:

от истца - представитель Жданов А.Н. (доверенность от 01.03.2011 N Д/11-169),

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2011 года в части приостановления производства по делу N А55-5315/2011 (судья Ю.М. Разумов),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280), Самарская область, г. Самара,

к муниципальному унитарному предприятию "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6376002176, ОГРН 1036302942312), Самарская область, Красноярский район, п. Волжский,

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Сокское карьероуправление", Самарская область, п. Красная Глинка,

о взыскании 134 178 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - истец, ОАО "МРСК Волги") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Волжское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Волжское Жилищно-Коммунальное хозяйство") о взыскании 130 948,65 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3230,07 руб. за период с 30.02.2011 по 24.05.2011 исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ-8% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 130 948,65 руб. и ставки банковского процента на день вынесения решения.

Определением от 30.05.2011 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вынесения решения по делу А55-7004/2011 (л.д. 130).

Истец не согласился с определением в части приостановления производства по делу. В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. Ответчик не указал и суд в определении не обосновал, какие обстоятельства могут быть установлены в рамках дела N А55-7004/2011 имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику (смежной сетевой организации) с иском о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2011 года.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-7004/2011 по иску ОАО "МРСК Волги" к МУП "Волжское ЖКХ" об урегулировании разногласий при заключении договора.

Удовлетворив ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд исходил из того, что судебный акт по делу N А55-7004/2011 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Исходя из положений указанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела. При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Таким образом, при вынесении определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных исковых требований по настоящему делу является материально-правовое требование о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2011 года. По делу N А55-7004/2011 заявлены требования об урегулировании разногласий при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из объяснений представителя истца следует, что условия договора, являющегося предметом спора по делу N А55-7004/ 2011, не содержат условия о распространении его действия на период до заключения договора.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего, не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, вывод суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-7004/2011 является неверным.

При указанных обстоятельствах на основании п.4 ч.1 ст. 270, п.2 ч.4 ст. 272 АПК РФ определение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 в части приостановления производства по делу N А55-5315/2011 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2011 года в части приостановления производства по делу N А55-5315/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин