Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3572-07 Требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2007 г. N КА-А40/3572-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2007 г.

11.05.07 г. решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.06 г., оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 22.01.97 г., признано недействительным требование Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 об уплате налога по состоянию на 03.05.06 г. N 811.

Применив пп. 1, 2, 4 ст. 69 НК РФ суды пришли к выводу, что налоговый орган выставил требование при отсутствии недоимки, не указав в нем данных об основаниях взимания налога: налоговую базу, налоговые периоды, ставки.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесен с нарушением норм процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствии представителя Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

П. 4 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплате налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу что оспариваемое требование не соответствует закону.

Оно выставлено при отсутствии недоимки, кроме того, в нем не содержится подробных данных об основаниях взимания налога: не указана налоговая база, налоговые периоды, ставки налога.

Кассационная инстанция с таким выводом согласна.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что сумма, указанная в требовании, меньше, чем сумма, согласованная сторонами в сводных графиках погашения задолженности по налогу на прибыль и НДС, не опровергает вывода судов о недействительности требования, т. к. в любом случае эти суммы не совпадают.

Ссылка Инспекции на то, что заявитель добровольно уплатил суммы задолженности, указанные в обжалуемом требовании, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено из-за отсутствия предмета спора, не является основанием для отмены судебных актов, так как в силу ст. 29 АПК РФ данный спор суду подведомственен, оспариваемое требование нарушало права заявителя, исполнение его заявителем не препятствовало рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.06 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.