Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-4127/11

г. Пермь

15 июля 2011 г.

Дело N А60-36088/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уралэкономпрод" (ООО "Уралэкономпрод"): не явились,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Завьялова Василия Борисовича (ИП Завьялов В.Б.): Завьялова В.Б. (паспорт)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ИП Завьялова В.Б.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2010 года

по делу N А60-36088/2010,

принятое судьёй Н.Л. Дегонской

по иску ООО "Уралэкономпрод" (ОГРН 1056601226549, ИНН 6623020905),

к ИП Завьялову В.Б. (ОГРНИП 304662013800051), ИНН 662001767551)

о взыскании 11 091 руб. 63 коп.,

установил:

ООО "Уралэкономпрод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Завьялову В.Б. (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 091 руб. 63 коп., в том числе: 6193 руб. 30 коп. за поставленный товар, 4898руб. 33 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 13.05.2008 по 01.10.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что о времени и месте судебного заседания не был извёщён надлежащим образом, отмечает, что отношений с истцом не имел, претензий не получал.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 ООО "Уралэкономпрод" (поставщик) и (покупатель) заключили договор поставки N 299 (л.д.10-11), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать товар, относящиеся к нему документы в собственность покупателю, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять его по количеству и качеству в присутствии представителя поставщика и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Договор от имени ИП Завьялова В.Б. подписан директором Замановой Е.Л., скреплён печатью ответчика, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком не оспаривалось.

В материалы дела также представлена доверенность N 66АБ060237 от 20.02.2006, заверенная нотариусом, на основании которой Заманова Е.Л. уполномочена в том числе, заключать любые договоры, связанные с предпринимательской деятельностью ответчика, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

В соответствии с п.1.2. договора поставки N 299 от 01.01.2006 поставка товара продавцом производится отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора по мере поступления заявок от покупателя.

Товар поставляется на основании счетов-фактур и накладных, в которых указывается номенклатура, количество и цена товара (п.1.4 договора поставки N 299 от 01.01.2006).

Согласно п.3.1. договора N 299 от 01.01.2006 номенклатура, количество, цена и сумма партии товара указывается в соответствующих счетах-фактурах и накладных.

Порядок расчётов за товар определён не позднее семи календарных дней от даты поставки товара покупателю. Под днём поставки товара покупателю, понимается дата получения товара покупателем по накладной (п.3.2. договора N 299 от 01.01.2006).

Срок действия настоящего договора устанавливается до 31.12.2008 (п.4.1. договора N 299 от 01.01.2006).

В мае 2008 года истцом в адрес ответчика поставлен товар (продукты питания) на сумму 6193 руб. 30 коп.

Факт поставки подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N МП-05050006 от 05.05.2008 с указанием в основании на договор N 299 от 01.01.2006, подписанной представителем ответчика, скрепленной печатью ответчика (л.д.18).

Обязанность по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнена, сумма долга составила 6193 руб. 30 коп.

Согласно п.6.2. договора N 299 от 01.01.2006 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора и не решённые путём переговоров стороны решают путём передачи их в Арбитражный суд Свердловской области.

10.09.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также пени в размере 0.1% от стоимости полученного товара (л.д.19).

Направление претензии ответчику подтверждено конвертом с почтовым уведомлением Почта России с причиной невручения - адресат по указанному адресу не проживает. Вместе с тем, конверт содержит адрес Завьялова В.Б.: г. Кушва, Свердловской области, ул. Луначарского, д.69, указанный ответчиком в доверенности N 66АБ060237 от 20.02.2006.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара не исполнена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что доказательств оплаты ответчиком указанного товара в полном объёме либо частично суду не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объёме в установленный договором срок.

Судом установлено, что истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной соответствующими печатями.

В соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, в соответствии со ст.402 Гражданского кодекса РФ действия указанного работника ответчика следует считать действиями самого ответчика.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие на совершение каких-либо действий в интересах представляемого может явствовать из обстановки.

Доказательств того, что товарная накладная подписана неуполномоченным, на получение товара, лицом в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации доказательств, представленных в обосновании иска истцом, ответчиком не заявлялось.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере задолженность 6193 руб. 30 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок расчётов за товар определён п.3.2. договора N 299 от 01.01.2006: не позднее семи календарных дней от даты поставки товара покупателю. Под днём поставки товара понимается дата получения товара покупателем по накладной.

На основании п.5.4 договора N 299 от 01.01.2006 за нарушение сроков оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере

0,1 % от стоимости полученного товара за каждый день просрочки.

За период просрочки с 13.05.2008 по 01.10.2010 сумма пени составила 4898 руб. 33 коп., согласно расчёту истца (л.д.6).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 4898 руб. 33 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещён о месте и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

На основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с подпунктом "д" п.2 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно Выписке из ЕГРИП адрес (место нахождение) ИП Завьялова В.Б.: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Горняков, 10, кв.7 (л.д.23-27).

В силу ч.5 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Копия определения Арбитражного суда Свердловской области о назначении судебного заседания от 24.11.2010 направлена ответчику по адресу местожительства - г. Кушва, ул. Горняков, 10, кв.7, а также по адресу: г. Кушва, Свердловской области, ул. Луначарского, д.69, им не получена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Конверты с определением суда первой инстанции и уведомление почтового органа, возвращённые по причине "истёк срок хранения" приобщены к материалам дела (л.д.34-35).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком копии определений, направленных судом по адресу местожительства ответчика, указанному в ЕГРИП, им не получены.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями данного поведения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2010 года по делу N А60-36088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов