Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2011 г. N 08АП-4172/11

город Омск

04 августа 2011 г.

Дело N А46-697/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4172/2011) открытого акционерного общества "Сбербанк России", (регистрационный номер 08АП-4478/2011) общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2011 года, принятое по делу N А46-697/2011 (судья Храмцов К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (ОГРН 1085406029730; ИНН 5406447800; место нахождения: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 113), общества с ограниченной ответственностью "П-Л недвижимость" (ОГРН 1085543044982; ИНН 5507206382; место нахождения: 644092, г. Омск, ул. Путилова, 7), общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" (ОГРН 1095543008098; ИНН 5506208210; место нахождения: 644021, г. Омск, ул. 8 Линия, 219, 50) к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" (ОГРН 1035504012895; ИНН 5503061270; место нахождения: 644070, г. Омск, ул. 10 лет Октября, дом 113), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391; место нахождения: г. Омск, ул. Красный Путь, 5) при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19), Сулаевой Антонины Ивановны, о государственной регистрации возникновения права собственности,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - представителя Елизарьева М.Н. по доверенности от 09.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" - представителя Ильинича Е.А. по доверенности от 05.03.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" - представителя Кантемировой Ю.А. по доверенности от 12.08.2010, сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" - представителя Скобелева А.В. по доверенности от 01.02.2011 сроком действия 1 год,

от общества с ограниченной ответственностью "П-Л недвижимость" - представителя Веткалова А.Д. по доверенности от 03.08.2010 сроком действия 3 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился,

Сулаева Антонина Ивановна не явилась,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерно Сибири" (далее - ООО "Зерно Сибири"), общество с ограниченной ответственностью "П-Л недвижимость" (далее - ООО "П-Л недвижимость"), общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Прод-Регион" (далее - ООО ПКФ "Прод-Регион") обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Юрист" (далее - ООО "Правовой центр "Юрист", должник), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) о государственной регистрации возникновения права собственности:

- ООО "Зерно Сибири" на нежилые помещения N N 8П, 9П, 10П, 12П, общей площадью 1 748 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113;

- ООО "П-Л недвижимость" на нежилое помещение N 13П, общей площадью 321 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113;

- ООО ПКФ "Прод-Регион" на нежилое помещение N 14П, общей площадью 127,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113.

Исковые требования со ссылкой на статьи 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что право собственности ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион" на спорные объекты недвижимости перешло к обществам на основании договоров инвестирования N 1 от 01.07.2008, N 2 от 06.08.2008, N 3 от 26.01.2009.

Определениями от 08.02.2011, 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), Сулаева Антонина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2011 года по делу N А46-697/2011 исковые требования удовлетворены. Суд решил зарегистрировать право собственности:

- ООО "Зерно Сибири" на нежилые помещения N N 8П, 9П, 10П, 12П, общей площадью 1 748,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 313;

- ООО "П-Л недвижимость" на нежилое помещение N 13П, общей площадью 321 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113;

- ООО ПКФ "Прод-Регион" на нежилое помещение N 14П, общей площадью 127,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Омской области отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Правовой центр "Юрист" и ОАО "Сбербанк России" в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Правовой центр "Юрист" указывает, что удовлетворение исковых требований со ссылкой на то, что представленные договоры и акты приёма-передачи не признаны недействительными судебными решениями на момент рассмотрения настоящего дела, является недопустимым. По мнению ООО "Правовой центр "Юрист", суд первой инстанции фактически удовлетворил требования истцов, которые не были включены в реестр требований кредиторов должника, и фактически способствовал избежанию предусмотренного законом порядка удовлетворения требований кредиторов.

ОАО "Сбербанк России" в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие в решении суда выводов о наличии ипотеки в силу закона приведёт к регистрации "чистого" права собственности истцов на спорные помещения органом регистрации, не имеющего обременений. При таком положении нарушаются интересы ОАО "Сбербанк России".

В письменных отзывах на апелляционные жалобы ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион" (далее - истцы) просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители Сулаевой А.И. и Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещённых в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей участников процесса.

В судебном заседании представители ООО "Правовой центр "Юрист" и ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представители истцов высказались согласно отзывам на апелляционные жалобы.

В судебном заседании, открытом 21.07.2011, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.07.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на неё, заслушав представителей ООО "Правовой центр "Юрист", ОАО "Сбербанк России" и истцов, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2008 между ООО "Правовой центр "Юрист" (застройщик) и ООО "Зерно Сибири" (инвестор) заключён договор инвестирования N 1 реконструкции торгового комплекса "Арбат" в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.07.2008, N 2 от 06.08.2008 (том 3 л. 35, 41-47), по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства в размере 29 722 982 руб. 72 коп. для осуществления реконструкции торгового комплекса. По завершении реконструкции и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций, застройщик передает инвестору в собственность по акту приёма-передачи результат инвестиционной деятельности - завершённые строительными работами по реконструкции нежилые помещения общей площадью 1 748,4 кв.м., состоящие из помещений цокольного этажа в осях В-К/Л-7-18 на поэтажном плане проектной документации общей площадью 960 кв.м., первого этажа в осях В-Г-1-18 общей площадью 430 кв.м, второго этажа (надстройки над дебаркадером) в осях В-К/Л-1-4 на поэтажном плане проектной документации общей площадью 360 кв.м., включая входные группы в осях В 10-15 и В-Д-1-3 на поэтажном плане проектной документации, в состоянии, пригодном для использования по назначению в срок до 05.11.2009.

По акту приёма-передачи результата инвестиционной деятельности от 20.03.2009 ООО "Правовой центр "Юрист" передало ООО "Зерно Сибири" завершенные строительными работами по реконструкции нежилые помещения, общей площадью 1 748,4 кв.м., состоящие из помещений: нежилое помещение N 8П, литера А1, общей площадью 360,5 кв.м.; нежилое помещение N 9П, литера А1, общей площадью 82,1 кв.м.; нежилое помещение N 10П, литера А1, площадью 341,3 кв.м.; нежилое помещение N 32П, литера А, А1, номера на поэтажном плане N 4-15, площадью 964,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 (том 3 л. 50).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.09.2010 между ООО "Правовой центр "Юрист" и ООО "Зерно Сибири" (том 3 л. 48-49) задолженность по договору инвестирования у сторон данного договора отсутствует.

06.08.2008 между ООО "Правовой центр "Юрист" (застройщик) и ООО "П-Л недвижимость" (инвестор) заключён договор инвестирования N 2 реконструкции торгового комплекса "Арбат" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.08.2008 (том 2 л. 96-99), по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства в размере 7 650 000 руб. для осуществления реконструкции торгового комплекса. По завершении реконструкции и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций, застройщик передает инвестору в собственность по акту приема-передачи результат инвестиционной деятельности - завершенное строительными работами по реконструкции нежилое помещение в одноэтажной пристройке общей площадью 321 кв.м., в состоянии, пригодном для использования по назначению в срок до 05.11.2009.

По акту от 10.02.2009 приёма-передачи результата инвестиционной деятельности к договору инвестирования N 2 от 06.08.2008 ООО "Правовой центр "Юрист" передало ООО "П-Л недвижимость" завершенное строительными работами по реконструкции нежилое помещение N 12П, литера А, А1, номер на поэтажном плане цокольного этажа N 1, общей площадью 321 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 (том 2 л. 102).

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.07.2009 между ООО "Правовой центр "Юрист" и ООО "П-Л недвижимость" задолженность по договору инвестирования N 2 от 06.08.2008 отсутствует (том 2 л. 101).

26.01.2009 между ООО "Правовой центр "Юрист" (застройщик) и ООО "ПКФ "Прод-Регион" (инвестор) заключен договор инвестирования N 3 реконструкции торгового комплекса "Арбат" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2009 (том 2 л. 137-140), по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства в размере 4 610 000 руб. для осуществления реконструкции торгового комплекса. По завершении реконструкции и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций, застройщик передает инвестору в собственность по акту приема-передачи результат инвестиционной деятельности - завершенное строительными работами по реконструкции нежилое помещение в одноэтажной пристройке общей площадью 127,2 кв.м., в состоянии, пригодном для использования по назначению в срок до 01.01.2010.

По акту от 28.08.2010 приема-передачи результата инвестиционной деятельности к договору инвестирования N 3 от 26.01.2009 (том 2 л. 142) ООО "ПКФ "Прод-Регион" приняло от ООО "Правовой центр "Юрист" в соответствии с условиями договора инвестирования N 3 от 26.01.2009 завершенное строительными работами по реконструкции нежилое помещение N 14П, литера А, А1, общей площадью 127,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113. Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.07.2009 между ООО "Правовой центр "Юрист" и ООО "ПКФ "Прод-Регион" задолженность по договору инвестирования N 3 от 26.01.2009 отсутствует (том 2 л. 141).

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 26.01.2010 по делу N 2-81/2010 (том 2 л. 85-87) признаны нарушающими право Сулаевой А.И. на нормативную инсоляцию жилого помещения квартиры 98 в доме 113 по ул. 10 лет Октября в г. Омске выданное Администрацией г. Омска ООО "Правовой центр Юрист" 15.02.2008 разрешение на строительство N 55-423, проект реконструкции торгового комплекса "Арбат" по ул. 10 лет Октября 113 в г. Омске, выполненный ООО "Югра-Проект" в части расчёта продолжительности инсоляции квартир 2 этажа, реконструкцию торгового комплекса "Арбат" в части строительства 2 этажа над нежилым блоком примыкающим к жилому дому 113 по ул. 10 лет Октября в г. Омске со стороны квартиры 98 выполненную ООО "Правовой центр "Юрист". Суд обязал ООО "Правовой центр "Юрист" устранить любым, согласованным с Сулаевой А.И. способом, нарушение нормативной инсоляции квартиры 98 в доме 113 по ул. 10 лет Октября в г. Омск.

04.08.2010 ООО "Правовой центр "Юрист" выдано разрешение на строительство N 55-985 (том 3 л. 53), согласно которому обществу разрешена реконструкция объекта капитального строительства: торгового комплекса "Арбат" (первая очередь), расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 10 лет Октября, 113.

Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска N 97-рв от 27.08.2010 (том 3 л. 51) предписано выдать разрешение на ввод в эксплуатацию законченного реконструкцией торгового комплекса "Арбат" (1-я очередь), расположенного по адресу: улица 10 лет Октября, дом 113, Центральный административный округ, город Омск, 644070, общей площадью помещений 3 762,1 кв.м., реконструированного обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль плюс" по титулу ООО "Правовой центр "Юрист".

27 августа 2010 года ООО "Правовой центр "Юрист" выдано разрешение N 55-795 (том 3 л. 52) на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства: торгового комплекса "Арбат" (1-я очередь), расположенного по адресу: улица 10 лет Октября, дом 113, Центральный административный округ, город Омск, 644070.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2010 по делу N А46-3244/2010 в отношении ООО "Правовой центр "Юрист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кравченко Вадим Викторович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу N А46-3244/2010 ООО "Правовой центр "Юрист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кравченко В.В.

13.01.2011 ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион" направили в адрес конкурсного управляющего ООО "Правовой центр "Юрист" Кравченко В.В. телеграммы о необходимости явиться в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации прав на основании договоров инвестирования N 1 от 01.07.2008, N 2 от 06.08.2008, N 3 от 26.01.2009.

Ссылаясь на то, что ООО "Правовой центр "Юрист" уклоняется от государственной регистрации перехода прав на спорные объекты недвижимости ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость" и ООО ПКФ "Прод-Регион" обратились с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО "Правовой центр "Юрист" и ОАО "Сбербанк России" апелляционных жалоб, при рассмотрении которых суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как предусмотрено положениями статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы ООО "Правовой центр "Юрист" о том, что удовлетворение исковых требований со ссылкой на то, что представленные договоры и акты приёма-передачи не признаны недействительными судебными решениями на момент рассмотрения настоящего дела, является недопустимым.

Частью 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, в частности, связанных с выдачей поручительств.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Информационном письме от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражным судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временный управляющий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 66 Закона вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 Закона. При применении данной нормы и квалификации недействительных сделок как оспоримых или ничтожных судам следует с учетом положений пунктов 4 и 5 статьи 82, пунктов 2, 3 и 5 статьи 103 Закона исходить из следующего. Оспоримыми являются, в частности, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего (пункт "д").

С учётом вышеприведенных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и по смыслу статьи 66 Закона о банкротстве спорные договоры являются оспоримыми сделками, которые могут быть признаны недействительными в соответствии со статьей 166 ГК РФ только в силу признания их таковыми судом.

Ничтожная сделка в сравнении с оспоримой является недействительной независимо от такого признания. Поскольку договоры инвестирования реконструкции торгового комплекса "Арбат" N 1 от 01.07.2008, N 2 от 06.08.2008, N 3 от 26.01.2009 в установленном порядке недействительными не признаны, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания не принимать данные договоры в качестве доказательств обоснованности исковых требований.

До момента признания судом оспоримых сделок недействительными, суд обязан исходить из их действительности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что удовлетворение исковых требований о регистрации права собственности в данном случае не противоречит нормам Закона о банкротстве и не нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов должника.

Ссылки ОАО "Сбербанк России" на отсутствие в решении суда выводов о наличии ипотеки в силу закона, отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с частью 4 статьи 340 ГК РФ, частью 1 статьи 64 Закона об ипотеке если договором об ипотеке или договором, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI указанного Федерального закона. При наличии в договоре условия, предусматривающего, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодержателю, залогодатель при обращении взыскания на земельный участок сохраняет право на такие здание или сооружение и приобретает право ограниченного пользования (сервитут) той частью земельного участка, которая необходима для использования таких здания или сооружения в соответствии с их назначением. Условия пользования указанной частью земельного участка определяются соглашением между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке (часть 1 статьи 37 Закона об ипотеке).

Согласно части 5 статьи 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об ипотеке при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с договором об ипотеке", если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и её предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства.

Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пункта 3 части 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Ни ГК РФ, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

На основании части 1 статьи 38 Закона об ипотеке лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 353 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При этом, при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (часть 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путём подачи апелляционной жалобы.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Следовательно, удовлетворение жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Ссылаясь на отсутствие в решении суда выводов о наличии ипотеки в силу закона, ОАО "Сбербанк России" не представило доказательств того, что обжалуемое решение препятствует ему в реализации прав залогодержателя, связанных, в том числе с государственной регистрацией ипотеки спорных помещений.

С учётом изложенного, доводы ОАО "Сбербанк" о том, что при регистрации права собственности истцов на спорные помещения на основании вынесенного 13.05.2011 решения Арбитражного суда Омской области органом регистрации будет произведена регистрация "чистого" права собственности на объекты недвижимости, не имеющего обременений, несостоятельны. Принятое решение не нарушает права и интересы ОАО "Сбербанк России".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 08.02.2010 по делу N 2-51/2010 (том 2 л. 119-126) удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО "Правовой центр "Юрист" задолженности по договору N 5фсп об открытии кредитной линии по состоянию на 09.12.2009 в размере 1 640 288 руб. 11 коп., задолженности по договору N 6 фсп об открытии кредитной линии по состоянию на 09.12.2009 в размере 2 104 756 руб. 73 коп., задолженности по кредитному договору N 11 по состоянию на 09.12.2009 в размере 18 109 561 руб. 64 коп., всего - в размере 21 854 606 руб. 48 коп. Обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане первого этажа: 19-22, 30, 31, 63-73, второго этажа: 10-21, общей площадью 778,20 кв.м, расположенные в жилом доме, литера А, А1, по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, принадлежащие ООО "Правовой центр "Юрист", определён способ реализации нежилых помещений 5П в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость нежилых помещений 5П - 99 703 706 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки - нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане первого этажа: 23-29, 32-62, 88, 89, второго этажа: 22-32, общей площадью 716,00 кв.м, расположенные в жилом доме, литера А, А1, по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113, принадлежащие ООО "Правовой центр "Юрист", определён способ реализации нежилых помещений 6П в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость нежилых помещений 6П - 91 734 492 руб.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 09.03.2010 по делу N 2-1008/2010 (том 2 л. 116-118) с ООО "Правовой центр "Юрист" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 30.04.2008 N 6 фсп, по договору об открытии кредитной линии от 30.04.2008 N 5 фсп, по кредитному договору N 11 от 26.01.2006 в размере 127 658 453 руб. 11 коп. При этом суд в решении установил наличие того же предмета ипотеки, что и в решении суда от 08.02.2010: нежилые помещения 5П, номера на поэтажном плане первого этажа: 19-22, 30, 31, 63-73, второго этажа: 10-21, общей площадью 778,20 кв.м, расположенные в жилом доме, литера А, А1, по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113; нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане первого этажа: 23-29, 32-62, 88, 89, второго этажа: 22-32, общей площадью 716 кв.м, расположенные в жилом доме, литера А, А1, по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113.

Удовлетворив исковые требования ООО "Зерно Сибири", ООО "П-Л недвижимость", ООО ПКФ "Прод-Регион" о регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 313, переданные инвесторам застройщиком (ООО "Правовой центр "Юрист") в соответствии с условиями договоров инвестирования реконструкции торгового комплекса "Арбат" N 1 от 01.07.2008, N 2 от 06.08.2008, N 3 от 26.01.2009, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу N А46-697/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т. П. Семёнова

Судьи

Е. В. Гладышева Ю. М. Солодкевич