Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 г. N 13АП-9218/11

г. Санкт-Петербург

11 июля 2011 г.

Дело N А56-72675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9218/2011) ЗАО "ЛадогаДорСтрой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-72675/2010 (судья Соколовой С.В.), принятое

по иску ЗАО "ЛадогаДорСтрой"

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу, Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от заявителя: Суворова О.И. - доверенность от 01.11.2010

от заинтересованного лица: 1) Мананников С.А. - доверенность от 18.10.2010

2) Леонина Е.В. - доверенность от 30.03.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "ЛадогаДорСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения N 12/348 от 26.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; решение N 12/106 от 26.08.2010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и обязании возместить ЗАО "ЛадогаДорСтрой" 3 515 932 руб. НДС за 4-й квартал 2009 г. путем возврата на расчетный счет Общества (с учетом уточнений).

Решением суда от 12.04.2011 в требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу от 26.08.2010 N 12/348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, начисления пени, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 274 819 руб., пени, штрафов, в удовлетворении остальных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что расхождение данных в договорах поставки N 06-09-09, заключенного с ООО "Форест" связано с уточнением условий поставки товара; несоответствие номеров ГТД, отраженных в счетах-фактурах Общества и в счетах - фактурах под теми же номерами и датами, представленными ООО "Форест", является следствием представления ООО "Форест" ошибочные счета-фактуры к проверке, что подтверждается письмом контрагента; доводы в отношении деятельности ОАО "Стройконтракт", ООО "ТФ Сатурн", ЗАО "Сатурн"; Обществом представлены документы подтверждающие обоснованность права на возмещение НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Инспекции просили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЛадогаДорСтрой" 02.03.2010 в Межрайонную ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2009 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета составила 3515932 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой составлен акт N 12/1607 от 17.06.2010 и принято решение от 26.08.2010 N 12/348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 54 963 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 274 819 руб. и пени в сумме 13691 руб. 26 коп., также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог за 4-й квартал 2009 г.. в сумме 3 515 932 руб., и решение от 26.08.2010 N 12/106 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому заявителю было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 3 515 932 руб.

Решением Управление ФНС России по Санкт-Петербургу от 29.10.2010 N 16-13/36328@ решения Инспекции утверждены, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Общество, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что Общество не подтвердило право на возмещение НДС в сумме 3 515 932 руб. НДС

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из решения налогового органа, основанием для отказа в представлении налоговых вычетов послужили выводы налогового органа о том, что сделка, совершенная Обществом с ООО "Форест" (поставщик), является формальной, направленной не на нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, соответственно и договор комиссии N 1/10-К от 30.09.2009, заключенный Обществом с ООО "Союзинторг" заключен без намерения осуществить хозяйственные операции по дальнейшей реализации товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Следовательно, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель указывает на то, что им заключен договор поставки N 06-09-09 от 30.09.2009 с ООО "Форест", согласно которому поставщик (ООО "Форест") обязуется произвести отгрузку товара (пена монтажная, герметик, очиститель) покупателю (ЗАО "ЛадогаДорСтрой").

Представленные документы свидетельствуют о том, что полученный Обществом от ООО "Форест" товар передавался на комиссию ООО "Союзинторг" (договор комиссии N 1/10-К от 30.09.2009). Согласно условиям договора комиссионер (ООО "Союзинторг") обязуется по поручению комитента заключить договоры купли-продажи на переданные товары и отгрузить их покупателю.

Налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налоговых вычетов были представлены: договора комиссии и поставки, товарные - накладные, счета-фактуры.

Между тем материалами дела установлено, что представленные документы содержат недостоверную информацию и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между Обществом и контрагентами.

Представление Обществом и ООО "Форест" недостоверных сведений в счетах-фактурах и товарных накладных, согласно которым грузополучателем и покупателем товаров является ЗАО "ЛадогаДорСтрой", подтверждается тем, что согласно товарным накладным груз принял и получил генеральный директор ЗАО "ЛадогаДорСтрой" Морохов В.Ф. Однако, из показаний Морохова В.Ф., являвшегося генеральным директором ЗАО "ЛадогаДорСтрой" на момент совершения хозяйственных операций с ООО "Форест" и ООО "Союзинторг" (протокол допроса б/н от 02.06.2010), следует, что товар заявителем получен не был. Фактически товар сразу был направлен в адрес комиссионера - ООО "Союзинторг".

Счета-фактуры на поставку товара, ввезенного на основании таможенных деклараций, а также товарные накладные к ним выставлены ООО "Форест" в адрес Общества раньше, чем проставлена отметка на таможенных декларациях Санкт-Петербургской таможни "выпуск разрешен". В тоже время, счета-фактуры и товарные накладные были выставлены Обществом в адрес ООО "Союзинторг" раньше, чем был произведен выпуск товара с зоны таможенного контроля.

В представленных международных товарно-транспортных накладных (CMR), согласно которым осуществлялась перевозка импортного товара, адрес разгрузки груза указан не Санкт-Петербург, Пискаревский пр., 150/2, а Санкт-Петербург, ул. Касимовская, д. 3, следовательно, адрес разгрузки товара, указанный в CMR противоречит условиям поставки, указанным в договоре N 06-09-09 от 30.09.2009.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что собственником складских помещений, находящихся по адресу Санкт-Петербург, ул. Касимовская, д. 3, является ОАО "Стройконтракт". Результаты мероприятий налогового контроля по одному из контрагентов ЗАО "Спецстрой-Петербург" показали следующее:

- товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по ГТД, указанным в счетах-фактурах от ООО "Форест", выставленных в адрес Общества, приобретен ЗАО "Спецстрой-Петербург" не у ЗАО "ЛадогаДорСтрой" или ООО "Союзинторг", а у ЗАО "Сатурн";

- мероприятиями налогового контроля контрагента ЗАО "Сатурн" установлен факт того, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации по ГТД, указанным в счетах-фактурах от ООО "Форест", выставленных в адрес Общества, приобретен ЗАО "Сатурн" не у ЗАО "ЛадогаДорСтрой" или ООО "Союзинторг", а у ООО "ТФ "Сатурн";

- указанный товар приобретен ООО "ТФ "Сатурн" не у ЗАО "ЛадогаДорСтрой" или ООО "Союзинторг", а у ООО "Прометей".

Из содержания договора комиссии следует, что товар должен был быть передан Обществом комиссионеру (пункт 1.1.1 договора комиссии). Однако, согласно показаниям Морохова В.Ф. (руководителя ЗАО "ЛадогаДорСтрой" до 17.06.2010), являвшегося генеральным директором ЗАО "ЛадогаДорСтрой" на момент совершения хозяйственных операций с ООО "Союзинторг" (протокол допроса б/н от 02.06.2010), следует, что фактически товар в адрес Общества не поставлялся. Товар, согласно показаниям Морохова В.Ф., направлялся со склада временного хранения в адрес комиссионера - ООО "Союзинторг".

Однако, документы, представленные 17.05.2010 Санкт-Петербургской таможней указывают на то, что товар, который находился на складе временного хранения ЗАО "Транссфера Интернэшнл", был принят на хранение от ООО "Форест" и получен со склада временного хранения именно ООО "Форест". Данный факт ЗАО "Транссфера Интернэшнл" подтвердил копиями отчетов о выдаче товара с СВХ. Получателем товара, согласно указанным отчетам, является ООО "Форест", а не ЗАО "ЛадогаДорСтрой" или ООО"Союзинторг".

Обществом не представлены документы подтверждающие транспортировку товара.

Товар, переданный на комиссию, Обществом поставщику не оплачен.

Кроме того, согласно условиям договора комиссии N 1/10-К от 30.09.2009 в обязанности комиссионера входит ежемесячно представлять ЗАО "ЛадогаДорСтрой" письменные отчеты о ходе исполнения поручения до пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным, а в случае отсутствия сделок, в тот же срок подтвердить остаток принятого товара на первое число месяца, следующего за отчетным. Данные отчеты согласно письменным пояснениям ЗАО "ЛадогаДорСтрой" (вх. N 08580 от 02.04.2010) комиссионером не представлены, о месте нахождения товара генеральный директор Общества не имеет представления.

В товарных - накладных представленных ООО "Союзинторг" указан несуществующий ИНН.

ООО "Союзинторг" с 28.07.2008 относится к категории организаций, обладающих признаками фирм-"однодневок", адрес государственной регистрации ООО "Союзинторг" относится к адресам массовой регистрации, с 2008 года представляет нулевую отчетность.

Апелляционная инстанция отклоняет довод налогоплательщика о том, что при выборе контрагента им была проявлена должная осмотрительность.

Общество не приводит доводов в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Не приводится обществом и доводов, свидетельствующих о том, что исходя из условий заключения и исполнения договора оно не знало и не могло знать о его заключении от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом не обоснованно сделан вывод, что счета - фактуры, выставленные ООО "Форест" в адрес Общества, содержат недостоверные сведения о покупателе и грузополучателе товара, а именно, в счетах-фактурах указан не существующий адрес: Санкт-Петербург, ул.7-я Красноармейская, д. 17, лит.А, пом.5-п, так как указанный адрес внесен в учредительные документы Общества и данное обстоятельство не было обнаружено в рамках выездной налоговой проверки, что подтверждается актом N 1-1 от 04.05.2010.

Между тем, согласно ответам из КУГИ и ПИБ Адмиралтейского района, Комитета по Управлению инвентаризации и оценке недвижимости СПб, Управления Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО, договоры аренды по данному адресу не заключались; в составе жилого строения литера "А" с 1955 г. и по настоящее время нежилое помещение 5-н не значится; сведения о регистрации прав с 01.01.2009 на объект недвижимости по приведенному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

МИФНС России N 14 и N 16 по Санкт-Петербургу был произведен осмотр помещения по адресу, указанному в счетах-фактурах и учредительных документах, в ходе которого установлено, что Общество по данному адресу отсутствует (протокол осмотра от 21.12.2010).

Таким образом, предъявленные счета-фактуры составлены с нарушением п.5 ст. 169 НК РФ и не могут быть приняты к учету.

Установленные при проведении проверки обстоятельства свидетельствуют о недостоверности и неполноте сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53, является основанием для вывода о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды.

При данных обстоятельствах, Обществом не подтверждено право на налоговый вычет в сумме 3 790 751 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки вывода суда в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу от 26.08.2010 N 12/348 в отношении привлечения к ответственности, начисления пени, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 274 819 руб., пени, штрафов, так как бестоварный характер отношений, на который указывает налоговый орган, исключает возможность начислить НДС с реализации товара, а следовательно, и привлечь к ответственности по данным основаниям.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2011 по делу N А56-72675/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева