Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 19АП-6393/09

г. Воронеж

04 февраля 2010 г.

Дело N А48-2234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Маховой Е.В.,

Афониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО "СПАКО-Инвест": представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО "ИнтерСтрой": представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПАКО-Инвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 по делу N А48-2234/2009 по иску ООО "СПАКО-Инвест" к ООО "ИнтерСтрой", о взыскании 3 325 133 руб. 38 коп. (судья Дементьев Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАКО-Инвест" (далее - ООО "СПАКО-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее ? ООО "ИнтерСтрой", ответчик) о взыскании 3 325 133 руб. 38 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24 августа 2009 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СПАКО-Инвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представители сторон, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "СПАКО-Инвест" и ООО "ИнтерСтрой" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения заявителя жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2006 г. ООО "ИнтерСтрой" (субподрядчик) и ООО "Спако-Инвест" (генподрядчик) заключили договор N СП07/49, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу каркаса здания по объекту: жилой дом со встроено-пристроенными торговыми учреждениями и офисами по Гражданскому проспекту, 2 в г. Белгороде.

Согласно пункту 3.1 договора субподрядчик выполняет работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором, обеспечивает качество выполняемых им работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами. Генподрядчик обязан принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные договором. В случае несвоевременной оплаты, субподрядчик вправе прекратить работы.

В подтверждение выполнения работ по монтажу каркаса здания по объекту: жилой дом со встроено-пристроенными торговыми учреждениями и офисами по Гражданскому проспекту, 2 в г. Белгороде, истцом представлены в материалы дела справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и акты выполненных работ формы КС-2, подписанные сторонами без замечаний (л.д. 44-49 т. 1, л.д. 56-61 т. 1, л.д. 120-143 т. 1).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 стоимость выполненных истцом работ составила 122 071 322 руб. 62 коп.

За 2006 год истец перечислил ООО "ИнтерСтрой" 21 000 000 руб. по платежным поручениям: N 1291 от 26 октября 2006 г. - 7 000 000 руб.; N 1472 от 23 ноября 2006 г. - 3 000 000 руб.; N 1551 от 4 декабря 2006 г. - 3 000 000 руб.: N 1574 от 7 декабря 2006 г. - 3 000 000 руб.; N 1686 от 22 декабря 2006 г. - 5 000 000 руб.

Кроме того, в 2006 г. истец оказал ООО "ИнтерСтрой" услуги: железнодорожные по доставке металла для армирования ж/б конструкций на сумму 8 953,84 руб., что подтверждается актом от 31 декабря 2006 г., подписанным сторонами и счет - фактурой 00711 от 31 декабря 2006 г.; технологическая электроэнергия на сумму 23 018,50 руб., что подтверждается актом от 31 декабря 2006 г., подписанным сторонами и счет - фактурой 00678 от 31 декабря 2006 г., а всего услуг на сумму 31 972,34 руб.

За 2007 год истец перечислил ООО "ИнтерСтрой" 66 868 832 руб. по платежным поручениям: N 68 от 17 января 2007 г. - 1 000 000 руб.; N 112 от 25 октября 2007 г. - 2 000 000 руб.; N 131 от 29 января 2007 г. - 2 000 000 руб.; N 138 от 30 января 2007 г. - 3 000 000 руб.; N 210 от 13 февраля 2007 г. - 2 000 000 руб.: N 259 от 27 февраля 2007 г. - 5 000 000 руб.; N 383 от 28 марта 2007 г. - 6 000 000 руб.; N 401 от 29 марта 2007 г. - 3 000 000 руб.; N 484 от 9 апреля 2007 г. - 700 000 руб.; N 273 от 12 апреля 2007 г. - 15 000 000 руб.; N 599 от 26 апреля 2007 г. - 1 500 000 руб.: N 638 от 8 мая 2007 г. - 1 500 000 руб.; N 678 от 18 мая 2007 г. - 1 500 000 руб.; N 801 от 31 мая 2007 г. - 250 000 руб.; N 808 от 1 июня 2007 г. - 800 000 руб.; N 863 от 19 июня 2007 г. - 4 000 000 руб.; N 217 от 29 июня 2007 г. - 10 000 000 руб.; N 984 от 4 июля 2007 г. - 5 000 000 руб.; N 1248 от 8 мая 2007 г. - 2 500 000 руб.; N 1610 от 12 октября 2007 г. - 118 832 руб.

По письму истца N 217 от 04.06.2007 г. ООО "ЛТМ" возвратил излишне перечисленную сумму в размере 2 817 500 руб. на расчетный счет ООО "ИнтерСтрой" в счет взаиморасчетов.

В 2007 г. истец отпустил, а ответчик получил материалы на сумму 34 156 591,07 руб. по накладным: N 35 от 28 февраля 2007 г. на сумму 3 530 310,03 руб.. что подтверждается счет - фактурой N 35 от 28 февраля 2007 г.; N 36 от 28 февраля 2007 г. на сумму 429 006,22 руб., что подтверждается счет - фактурой N 36 от 28 февраля 2007 г.; N 72 от 28 февраля 2007 г. на сумму 616 162,28 руб.. что подтверждается счет - фактурой N 72 от 28 февраля 2007 г.; N 87 от 31 марта 2007 г. на сумму 1 874 293,04 руб., что подтверждается счет - фактурой N 87 от 31 марта 2007 г.; N 144 от 31 марта 2007 г. на сумму 829 435,20 руб., что подтверждается счет - фактурой N 144 от 31 марта 2007 г.; N 34 от 30 апреля 2007 г. на сумму 2 421,74 руб., что подтверждается счет - фактурой N 34 от 30 апреля 2007 г.; N 131 от 30 апреля 2007 г. на сумму 3 865 219,80 руб., что подтверждается счет - фактурой N 131 от 30 апреля 2007 г.; N 176 от 30 апреля 2007 г. на сумму 4 354,84 руб., что подтверждается счет - фактурой N 176 от 30 апреля 2007 г.; N 220 от 31 мая 2007 г. на сумму 2 723 578,79 руб., что подтверждается счет - фактурой N 220 от 31 мая 2007 г.; N 227 от 31 мая 2007 г. на сумму 925 457,75 руб., что подтверждается счет - фактурой N 227 от 31 мая 2007 г.; N 236 от 30 июня 2007 г. на сумму 4 444 432,07 руб., что подтверждается счет - фактурой N 236 от 30 июня 2007 г.; N 245 от 30 июня 2007 г. на сумму 66 396,66 руб., что подтверждается счет - фактурой N 245 от 30 июня 2007 г.; N 286 от 31 июля 2007 г. на сумму 4 664 106,24 руб., что подтверждается счет - фактурой N 286 от 31 июля 2007 г.; N 304 от 31 июля 2007 г. на сумму 3 202,43 руб., что подтверждается счет - фактурой N 304 от 31 июля 2007 г.; N 389 от 31 июля 2007 г. на сумму 436 886,15 руб., что подтверждается счет - фактурой N 389 от 31 июля 2007 г.; N 338 от 31 августа 2007 г. на сумму 40 926,27 руб., что подтверждается счет - фактурой N 338 от 31 июля 2007 г.; N 378 от 31 августа 2007 г. на сумму 3 334 990,84 руб., что подтверждается счет - фактурой N 378 от 31 августа 2007 г.; N 398 от 30 сентября 2007 г. на сумму 2 884 088,66 руб., что подтверждается счет фактурой N 398 от 30 сентября 2007 г.; N 490 от 31 октября 2007 г. на сумму 1 420 629,66 руб., что подтверждается счет - фактурой N 490 от 31 октября 2007 г.; N 518 от 30 ноября 2007 г. на сумму 1 108 476,54 руб., что подтверждается счет - фактурой N 518 от 30 ноября 2007 г.; N 569 от 31 декабря 2007 г. на сумму 952 215,86 руб., что подтверждается счет - фактурой N 569 от 31 декабря 2007 г.

В 2007 г. истец оказал ответчику услуги на сумму 1 068 914,49 руб.: акт N 9 от 31 января 2007 г. на сумму 49 637,88 руб., что подтверждается счет - фактурой N 9 от 31 января 2007 г.; акт N 50 от 28 февраля 2007 г. на сумму 84 780,55 руб., что подтверждается счет - фактурой N 50 от 28 февраля 2007 г.; акт N 113 от 31 марта 2007 г. на сумму 3 646,12 руб., что подтверждается счет - фактурой N 113 от 31 марта 2007 г.: акт N 179 от 30 апреля 2007 г. на сумму 26 673,19 руб., что подтверждается счет - фактурой N 179 от 30 апреля 2007 г.; акт N 210 от 31 мая 2007 г. на сумму 45 244,39 руб., что подтверждается счет - фактурой N 210 от 31 мая 2007 г.; акт N 258 от 30 июня 2007 г. на сумму 11 351,60 руб., что подтверждается счет - фактурой N 258 от 30 июня 2007 г.; акт N 379 от 31 августа 2007 г. на сумму 340 209,36 руб., что подтверждается счет - фактурой N 379 от 31 августа 2007 г.; акт N 425 от 30 сентября 2007 г. на сумму 147 969,02 руб., что подтверждается счет - фактурой N 425 от 30 сентября 2007 г.; акт N 432 от 30 сентября 2007 г. на сумму 18 469,36 руб., что подтверждается счет - фактурой N 432 от 30 сентября 2007 г.; акт N 472 от 31 октября 2007 г. на сумму 181,96 руб., что подтверждается счет - фактурой N 472 от 31 октября 2007 г.; акт N 481 от 31 октября 2007 г. на сумму 7 903,17 руб., что подтверждается счет - фактурой N 481 от 31 октября 2007 г.; акт N 488 от 31 октября 2007 г. на сумму 126 260 руб., что подтверждается счет - фактурой N 488 от 31 октября 2007 г.; акт N 540 от 30 ноября 2007 г. на сумму 20 186,50 руб., что подтверждается счет - фактурой N 540 от 30 ноября 2007 г.; акт N 546 от 30 ноября 2007 г. на сумму 63 366 руб., что подтверждается счет - фактурой N 546 от 30 ноября 2007 г.; акт N 585 от 31 декабря 2007 г. на сумму 117 088,19 руб., что подтверждается счет - фактурой N 585 от 31 декабря 2007 г.; акт N 589 от 31 декабря 2007 г. на сумму 5 947,20 руб., что подтверждается счет - фактурой N 585 от 31 декабря 2007 г.

Всего по расчету истца за 2007 г. ответчику перечислено денежных средств, передано материалов, оказано услуг ? 104 911 837,56 руб. (66 868 832 + 2 817 500 + 34 156 591,07 + 1 068 914,49).

В 2007 г. ответчик отпустил, а истец получил материалы на сумму 612 538 руб. по накладным: N 19 от 16 июля 2007 г. на сумму 294 018,24 руб., что подтверждается счет - фактурой N 20 от 16 июля 2007 г.; N 7 от 10 августа 2007 г. на сумму 318 519,76 руб., что подтверждается счет - фактурой N 38 от 10 августа 2007 г.

Всего за 2007 г. по данным истца ему было перечислено денежных средств, передано материалов, оказано услуг ? 106 568 560,47 руб. (105 956 022,47 + 612 538)

За 2008 год истец перечислил ООО "ИнтерСтрой" 20 000 000 руб. по платежному поручению N 2014 от 24 ноября 2008 г.

В 2008 г. истец отпустил, а ответчик получил материалы на сумму 65 184,10 руб. по накладным: N 29 от 31 января 2008 г. на сумму 576,38 руб., что подтверждается счет - фактурой N 29 от 31 января 2008 г.; N 32 от 29 февраля 2008 г. на сумму 2 741,38 руб., что подтверждается счет - фактурой N 32 от 29 февраля 2008 г.; N 224 от 31 мая 2008 г. на сумму 61 866,34 руб., что подтверждается счет - фактурой N 224 от 31 мая 2008 г.;

Всего по расчету истца за 2008 г. ответчику перечислено денежных средств, передано материалов, оказано услуг ? 20 065 184,10 руб. (20 000 000 + 65 184,10).

В 2008 г. ответчик перечислил ООО "СПАКО-Инвест" 20 000 000 руб. по платежным поручениям: N 2 от 25 ноября 2008 г. - 1 277 023,11 руб.; N 5 от 25 ноября 2008 г. - 8 466 055,10 руб.; N 6 от 25 ноября 2008 г. - 224 949,45 руб.; N 7 от 25 ноября 2008 г. - 10 031 972,34 руб.

За 2008 год ООО "ИнтерСтрой" выполнило работы на сумму 16 115 300,15 руб. по актам ф-2: акт N 2 от 27 марта 2008 г. на сумму 7 272 863,63 руб., что подтверждается справкой ф-3 от 27 марта 2008 г. и счет - фактурой N 16 от 27 марта 2008 г.; акт N 1 от 27 марта 2008 г. на сумму 6 909 663,69 руб., что подтверждается справкой ф-3 от 27 марта 2008 г. и счет - фактурой N 17 от 27 марта 2008 г.; акт от 31 июля 2008 г. на сумму 739 305 руб., что подтверждается справкой ф-3 от 31 июля 2008 г. и счет - фактурой N 54 от 31 июля 2008 г.; акт от 31 июля 2008 г. на сумму 1 193 467,83 руб., что подтверждается справкой ф-3 от 31 июля 2008 г. и счет - фактурой N 55 от 31 июля 2008 г.

Всего за 2008 г. по расчетам истца ему перечислено денежных средств, передано материалов, оказано услуг - 36 115 300,15 руб. (20 000 000 + 16 115 300,15).

Всего за 2008 г. по данным истца долг ООО "СПАКО-Инвест" в пользу ООО "ИнтерСтрой" составил 16 050 116,05 руб. (36 115 300,15 ? 20 065 184,10).

Общий размер задолженности ответчика за 2006 - 2009 г.г определен истцом в размере 3 325 133,38 руб. (21 031 972,34 ? 1 656 722,91 ? 16 050 116,05).

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности по договору. Так, по ряду платежных документов истцом было перечислено ответчику 20 000 000 рублей по договору N 22-11-06 от 22.11.2006 г. за материалы (л.д. 19-27 т.1). Поскольку истец не пояснил с кем заключен договор N 22-11-06 от 22.11.2006 г., договор представлен не был, судом сделан вывод о том, что данные документы не могут служить подтверждением расчетов по договору подряда N СП07/49.

Кроме того, судом указано, что из актов на оказание услуг и накладных на отпуск материалов на сторону не усматривается по какому договору отпущены материалы и оказаны услуги.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судом не принято во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании основного долга без указания конкретного договора, по которому осуществляется взыскание. Основанием для заявленных требований является взыскание задолженности по договору, оплаты за переданные материалы, оказанные услуги.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Поскольку заявленные исковые требования судом приняты, они подлежат рассмотрению в заявленном объеме.

Оценив представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ряд доказательств не может служить подтверждением заявленных исковых требований.

Так, судом не может быть принято в качестве подтверждения задолженности ответчика письмо истца N 217 от 04.06.2007 г., адресованное ООО "ЛТМ", согласно которому ООО "СПАКО-Инвест" просит ООО "ЛТМ" вернуть излишне уплаченные средства в размере 2 817 500 руб. на счет ООО "ИнтерСтрой". По утверждению истца, на основании данного письма ООО "ЛТМ" осуществило возврат излишне перечисленной истцом суммы в размере 2 817 500 на расчетный счет ООО "ИнтерСтрой". В подтверждение фактического осуществления ООО "ЛТМ" указанного платежа, истцом в суд апелляционной инстанции также представлены акты сверки расчетов между ООО "Компания "ЛТМ" и ООО "СПАКО-Инвест".

Между тем, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств, истцом не представлено. В отсутствие документов первичного бухгалтерского учета суд не может признать акты сверки расчетов, составленные без участия получателя средств, достаточными доказательствами произведенного платежа.

В остальной части исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами. Ответчик в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанции не являлся, несмотря на надлежащее его уведомление, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не представил, возражений относительно исковых требований не заявил. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия или погашения заявленной ко взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из положений п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий возлагается на лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности на сумму 507 633 руб. 38 коп., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере 507 633 руб. 38 коп.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 по делу N А48-2234/2009 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СПАКО-Инвест" о взыскании с ООО "ИнтерСтрой" 507 633 руб. 38 коп., а апелляционная жалоба ? удовлетворению в части. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-Инвест".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 ? 112, 266 ? 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 по делу N А48-2234/2009 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СПАКО-Инвест" о взыскании с ООО "ИнтерСтрой" 507 633 руб. 38 коп. отменить. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-Инвест" удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-Инвест" 507 633 руб. 38 коп.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "ИнтерСтрой" в пользу ООО "СПАКО-Инвест" 2 817 500 рублей Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2009 по делу N А48-2234/2009 оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПАКО-Инвест" 4 294 руб. 84 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Е.В. Маховая Н.П. Афонина