Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г. N 19АП-200/11

19 июля 2011 г.

Дело N А14-9480/2010

г. Воронеж 300/29

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей: Суховой И.Б.

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "Эм Пи Джи Трейд" (ранее - ООО "ВКУСНОВ"): Михайлова А.И. представителя по доверенности б/н от 01.07.2011 г.

от ИП Килафяна В.Т.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эм Пи Джи Трейд" (ОГРН 1083668013615, ИНН 3664089932, ранее - ООО "ВКУСНОВ") к Индивидуальному предпринимателю Килафяну Владимиру Торосовичу (ОГРН 304616511900037, ИНН 616500076450) о взыскании 50000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКУСНОВ" (далее - ООО "ВКУСНОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Килафяну Владимиру Торосовичу (далее - ИП Килафян В.Т., ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 41 218 руб. 56 коп. частично сумму основного долга, 3 781 руб. 44 коп. частично пеню за просрочку платежа и 5000 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 83 343 руб. 58 коп., в том числе 11 218 руб. 56 коп. основного долга, 18 148 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 25.10.2010 г.. и 53 976 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 25.10.2010 г.. Истец также заявил о взыскании судебных расходов в размере 13 600 руб.

Впоследствии истцом заявлено об уменьшении основного долга до 9 727 руб. 79 коп., а также об увеличении судебных расходов до 22 200 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 г.. по делу N А14-9480/2010/300/29 исковые требования, а также заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ИП Килафян В.Т. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 г.. по делу N А14-9480/2010/300/29 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 9 727 руб. 79 коп. основного долга, 53 976 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 22 200 руб. судебных издержек, а в части взыскания пени - изменить ее размер до 5 105 руб.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается, в том числе и на то обстоятельство, что он, как ответчик по делу, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие.

Определением от 03.05.2011 г.ода Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.06.2011г.

В ходе проведения предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об изменении его наименования: вместо ООО "ВКУСНОВ " - Общество с ограниченной ответственностью "Эм Пи Джи Трейд" (далее - ООО "Эм Пи Джи Трейд"). В качестве документов, подтверждающих изменение наименования истца, последним к заявлению приложены: решение N 36 единственного участника ООО "ВКУСНОВ" от 21.03.2011 г.., а также свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 29.03.2011 г..

Указанное заявление было удовлетворено судом и произведена замена наименования истца.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 г.. судебное заседание по делу назначено на 12.07.2011 г..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12.07.2011 г.. не явился ИП Килафян В.Т.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156 АПК РФ настоящее дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Эм Пи Джи Трейд" поддержал свои исковые требования, просил суд взыскать с ИП Килафяна В.Т. 81852 руб. 81 коп., в том числе 9727 руб. 79 коп. основного долга,18148 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа, 53976 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 22200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2010 года между ООО "ВКУСНОВ" (поставщик) и ИП Килафян В.Т. (покупатель) был заключен договор поставки N 1204/10, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: подсолнечное масло и/или майонез на условиях настоящего договора. Наименование и количество поставляемого товара определяются сторонами согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.4 названного договора определен срок оплаты полученного товара - 30 календарных дней с момента получения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при нарушении покупателем сроков оплаты продукции, поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты пени в случае начисления - 3 дня с момента предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 4.5 договора поставки обязательства покупателя по оплате продукции, по которым срок исполнения наступил, признаются сторонами настоящего договора коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом поставщик вправе начислить проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок уплаты процентов в случае начисления - 3 дня с момента предъявления соответствующего требования.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным N 369 от 31.05.2010 г.. на сумму 539 460 руб., N 314 от 24.05.2010 г.. на сумму 231 758 руб. 56 коп. передал ответчику товар на общую сумму 771 218 руб. 56 коп.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Судебная коллегия апелляционного суда, проанализировав представленные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае отношения сторон основаны на договоре N 1204/10 от 12 апреля 2010 года, который по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из представленных истцом товарных накладных N 369 от 31.05.2010 на сумму 539460 руб., N 314 от 24.05.2010 на сумму 231758,56 руб. ответчиком получен товар на общую сумму 771 218 руб. 56 коп. Доказательства полной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик размер задолженности не оспорил, не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом, арбитражный суд считает подтвержденной представленными доказательствами задолженность ответчика в сумме 9 727 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученной продукции, на основании статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать уплаты пени, предусмотренной пунктом 4.4 договора.

Суд полагает обоснованным и правильным представленный истцом расчет, согласно которому размер пени определен в сумме 18148,30 руб. по состоянию на 25.10.2010, исходя из стоимости неоплаченного товара и размера пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести о плату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли -продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существ у такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита.

Размер процентов сторонами согласован. Такое условие не противоречит требованиям статьи 488 ГК РФ. Определение платы за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% за каждый день пользования также не противоречит требованиям законодательства.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты товара, истец, в силу статей 309, 330, 488, 823 ГК РФ, пункта 4.5 договора, вправе требовать уплаты ответчиком платы за пользование коммерческим кредитом за несвоевременное внесение платы за пользование коммерческим кредитом. Арбитражным судом принимается расчет истца, согласно которому плата за пользование коммерческим кредитом определена в размере 53 976 руб. 72 коп. Ответчиком размер платы за пользование коммерческим кредитом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 9 727 руб. 79 коп. основного долга, 18 148 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа и 53 976 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а всего 81 852 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов в сумме 22200 руб. истцом представлены: договор на оказание консультационных услуг N 0507-2/08 от 05.07.2008, дополнительное соглашение N2 от 01.01.2010 к договору N 0507-2/08 от 05.07.2008, акты оказанных услуг N1 от 25.10.2010, N2 от 29.11.2010, платежное поручение N1981 от 15.11.2010, трудовой договор N6 от 25.05.2009; приказN13-лс от 25.05.2009 о приеме Юрьевцева Д.А. на работу.

В силу изложенного суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 22200руб. в возмещение судебных издержек.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. До принятия судебного акта по делу истцом определена цена иска в сумме 81 852 руб. 81 коп., которой соответствует государственная пошлина в размере 3 274 руб. 11 коп.

Судом апелляционной инстанции произведен зачет расходов по оплате госпошлины истцом за рассмотрение иска в сумме 2000 руб. и по оплате госпошлины ответчиком при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Учитывая результаты рассмотрения дела, а также произведенный судом зачет, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 1 274 руб. 11 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01 декабря 2010 года по делу N А14-9480/2010/300/29 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Килафяна Владимира Торосовича (ОГРН 304616511900037, ИНН 616500076450) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эм Пи Джи Трейд" (ОГРН 1083668013615, ИНН 3664089932) 81852 руб. 81 коп., в том числе 9727 руб.79 коп. основного долга и 18148 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа и 53976 руб. 72 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, и 22200 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Килафяна Владимира Торосовича в доход федерального бюджета 1274 руб. 11 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Фёдоров