г. Воронеж |
|
29 июля 2011 года |
Дело N А64-279/2011 |
Судья Федоров В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2011 года по делу N А64-279/2011 (судья Подольская О.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Живой мир" к Администрации г. Моршанска Тамбовской области, при участии третьего лица: Межрайонной ИФНС России N 7 по Тамбовской областиопризнании пунктов договоров купли-продажи недействительными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Живой мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 июня 2011 года о признании пунктов договоров купли-продажи недействительными.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 данной статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление Обществом с ограниченной ответственностью "Живой мир" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
В.И. Федоров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-279/2011
Истец: ООО "Живой мир"
Ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ Г. МОРШАНСКА, Администрация г. Моршанска Тамбовской области
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N7 по Тамбовской области, МИФНС России N7 по Тамбовской обл.
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-5052/11
30.08.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4066/11
29.07.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4066/11
20.06.2011 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-279/11