Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 19АП-995/11

"24" марта 2011 г.

Дело N А35-9130/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО "Торговая Компания Донснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "Стройтрансгаз-агро": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Донснаб" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года по делу N А35-9130/2010 (судья Матвеева О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-агро" (ОГРН 1024640809380, ИНН 4625004158) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Донснаб" (ОГРН 1056141024037, ИНН 6141024291) о взыскании задолженности и пени в сумме 195 051 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-агро" (далее ООО "Стройтрансгаз-агро" , истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Донснаб" (далее ООО "Торговая Компания Донснаб" , ответчик) о взыскании 195 051 руб. 10 коп., из них 180 000 руб. основной долг по договору аренды здания N АР/Ф-062 от 11.01.2009, 15 051 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 20.08.2010, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 851 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года исковые требования ООО "Стройтрансгаз-агро" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торговая Компания Донснаб" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал на неприменение судами статьи 410 ГК РФ, подлежащей применению в настоящем случае, а также на принятие судебного акта с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований". По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда области об отсутствии правовых оснований для проведения зачета по правилам статьи 410 ГК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Торговая Компания Донснаб", ООО "Стройтрансгаз-агро" явку полномочных представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 января 2009 года между ООО "Стройтрансгаз-агро" (арендодатель) и ООО "Торговая Компания Донснаб" (арендатор) был заключен договор аренды здания N АР/Ф-062.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора арендодатель обязуется передать часть объекта недвижимого имущества: здания склада запасных частей (литер Б-9) и пристройки административного здания с холодной пристройкой (литер А). Часть здания склада запасных частей площадью 324 кв.м. расположено по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул. Загородняя, д. 70, часть пристройки административного здания с холодной пристройкой площадью 50 кв.м. расположено по адресу: Курская область, г. Фатеж, ул.Загородняя, д. 90

Во исполнение условий договора 11 января 2009 года арендованное имущество было передано ООО "Торговая Компания Донснаб" по актам приема-передачи к договору аренды здания.

Срок действия договора согласно пункту 4.1. договора установлен с момента подписания договора до 31 декабря 2009 года.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.4. договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленное ему здание в размере 15 000 руб., в том числе НДС 18%. Коммунальные платежи в арендную плату включены.

Арендная плата вносится арендатором в следующем порядке: первый платеж в размере месячной арендной платы вносится в течение 5 дневного срока, считая с даты подписания акта сдачи-приема арендуемого здания; последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за арендатором числилась задолженность по арендной плате в сумме 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации.

За неисполнение денежных обязательств по оплате арендной платы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75% и периодом просрочки платежей с 13.01.2009 по 20.08.2010 в размере 15 051 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основной задолженности по арендной плате, арбитражный суд области правомерно исходил из норм статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды здания N АР/Ф-062 от 11.01.2009, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По настоящему делу ответчиком ООО "Торговая Компания Донснаб" не оспорен факт передачи ему арендованного имущества, однако, доказательств уплаты арендной платы за пользование этим имуществом последним не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства внесения ответчиком арендной платы, за время пользование арендованным имуществом ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в сумме 195 051 руб. 10 коп .

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 051 руб. 10 коп. за период с 13.01.2009 по 20.08.2010.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по оплате аренды ответчик своевременно не исполнил в установленный договором срок, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в сумме 15 051 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правильность расчета процентов и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 195 051руб. 10 коп. основного долга, 15 051 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводам заявителя, аналогичным, приведенным в апелляционной жалобе, о погашении перед истцом суммы долга в размере 105 000 руб. зачетом взаимных требований судом первой инстанции дана надлежащая оценка, исходя из статьи 410 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.200, в соответствии с которыми на стадии исполнительного производства должник может предъявить встречное однородное требование к взыскателю только в случае, если у него имеется решение суда о взыскании долга с взыскателя и выданный на его основании исполнительный лист.

Как установлено судом первой инстанции 21 августа 2009 года определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-8191/2008-С24 отношении ООО "Стройтрансгаз-агро" была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2010 г.. по делу А35-8191/08-С24 ООО "Стройтрансгаз-агро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурное производство. Определением от 03.02.2010 г.. по делу А35-8191/08-С24 конкурным управляющим ООО "Стройтрансгаз-агро" был назначен Силаков Н.Н.

В материалах дела имеется копия заявления N 3 о погашении встречных однородных обязательств от 03.08.2009, согласно которому ООО "Торговая Компания Донснаб" (Сторона 1) является должником ООО "Стройтрансгаз -

агро" (Сторона 2) по договору аренды здания N АР/Ф-062 от 11.01.2009, а Сторона 2 является должником Стороны 1 по Решению Арбитражного суда

Ростовской области от 30.12.2008 по делу А53-21799/2008-С3-269.

На основании ст. 410 ГК РФ стороны производят зачет встречных требований по вышеуказанным задолженностям на сумму 105 000 руб. 00 коп. в том числе НДС - 16 016 руб. 90 коп.

Согласно представленным материалам исполнительного производства N 61/2784/750/4/2009, оно было возбуждено на основании исполнительного листа N 143217 от 13.02.2009, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-21799/2008-С3-26 на основании решения от 30.12.2008 о взыскании с ООО "Стройтрансгаз-агро" в пользу ООО "Торговая компания

Донснаб" задолженности в сумме 1 375 700 руб. 04 коп.

При исполнении исполнительного листа N 143217 от 13.02.2009 взыскатель - ООО "Торговая Компания Донснаб" не направлял в службу судебных приставов сведений о частичном погашении долга в связи с проведением погашения встречных однородных обязательств на сумму 177 578 руб.

Данный факт усматривается из материалов исполнительного производства. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства N 38/61/2784/4//2009 от 20.08.2009 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе путем передачи нереализованного имущества должника на общую сумму 1 605 704 руб. 25 коп. при сумме долга 1 375 700 руб. При этом, принимая имущество в погашение существующей задолженности в рамках исполнительного производства, ООО "Торговая Компания Донснаб" не было заявлено о зачете существующего требования в установленном порядке.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, и принимая во внимание, что в силу ст. 13, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по полному, своевременному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, заявление о зачете встречного однородного требования как способе фактического исполнения исполнительного документа было сделано на стадии принудительного исполнения судебных актов, поэтому нормы гражданского законодательства о зачете подлежат применению с учетом требований специального закона - Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, само по себе заявление о зачете без представления надлежащего доказательства о наличии у другой стороны встречного обязательства (исполнительного документа) не свидетельствует о погашения образовавшейся задолженности по договору аренды здания N АР/Ф-062 от 11.01.2009 в сумме 105 000 руб. 00 коп. путем погашения встречных однородных обязательств на основании заявления N 3 от 03.08.2009.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не применил к спорным правоотношениям положения статьи 410 ГК РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.12.2010 года по делу N А35-9130/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова