г. Санкт-Петербург |
|
15 июля 2011 года |
Дело N А56-67330/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элтон"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу N А56-67330/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску ЗАО "Петрозаводскмаш"
к ООО "Элтон"
о взыскании 74373 руб. 45 коп.
установил:
ООО "Элтон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 по делу No А56-67330/2010.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном размере (представленное платежное поручение от 23.05.2011 N 470 свидетельствует об уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей).
Кроме того, подателем жалобы нарушены требования пунктов 2 и 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 15.06.2011 апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 04.07.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная по адресу: 191040, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д.62, получена подателем жалобы - 21.06.2011 (уведомление N 22111).
Таким образом, определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено судом подателю апелляционной жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам и податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10076/2011) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах, справка на возврат государственной пошлины.
Судья |
Я.Г. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-67330/2010
Истец: ЗАО "Петрозаводскмаш"
Ответчик: ООО "Элтон"